臺灣高雄地方法院95年度訴字第1182號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第1182號民事判決

裁判日期：民國95年05月24日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第1182號聲請人合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○被告丁○○當事人間請求清償借款事件，本院民國95年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾參萬柒仟陸佰壹拾伍元，及自民國九十四年九月二日起至清償日止，按年息百分之3.07計算之利息，並自民國九十四年十月二日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、 陳述 略稱：被告乙○○以被告丁○○為連帶保證人，於民國92年6月2日向原告借用新台幣（下同）1,200,000元，約定自92年6月2日起至99年6月2日止，分期按月平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息按年息百分之3.07計算，如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自第94年9月2日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本利與違約金迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據一份為證。
乙、被告丁○○方面：承認有尚欠原告上開款項，目前無力清償，請求判決駁回原告之訴。
丙、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百九十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據一份為證，核屬相符，被告丁○○亦承認尚欠原告上開款項，原告之主張自堪信為真實。
三、從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款837,615元，並自民國94年9月2日起至清償日止，按年息百分之3.07計算之利息，並自94年10月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計算違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年5月24日
民事第一庭法官沈建興正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年5月24日
書記官洪婉琪