臺灣臺北地方法院96年度訴字第2536號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第2536號民事判決

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第2536號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十六年五月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬參仟貳佰貳拾參元，及如附表二所示之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂約定書第13條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，奉行政院金融監
督管理委員會95年9月8日金管銀（六）字00000000000號函核准，自民國95年11月13日起與建華商業銀行合併，原告為消滅銀行，並更名為永豐商業銀行。
㈡被告於94年1月6日向原告借款新臺幣（下同）97萬元，借款
金額、起訖日及利率表均如附表一所示，並約定：自第一期起本息平均攤還、如未按期清償，逾期在6個月以內者按上開利率10％、逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％給付違約金。詎被告對於上開借款僅繳納本息至附表一所示之最後繳款日，尚欠本金77萬9214元及如附表二所示之利息、違約金未予清償，依約定書第5條第1項第1款之約定，債務視為全部到期，喪失期限利益，爰依消費借貸法律關係請求被告清償。並聲明：被告應給付原告77萬9214元及附表二所示之利息、違約金。
三、經查原告主張之事實，固據其提出借據、約定書、歷史往來明細查詢為證。惟原告於96年5月15日言詞辯論期日到庭陳稱：「明細表所示為被告有繳之款項，被告最後繳款為95年6月6日那一期」，有言詞辯論筆錄在卷可證，則依原告提出明細表所載內容，應認被告所欠本金為76萬3223元，從而本院認為原告請求被告給付76萬3223元及如附表二所示之利息、違約金為有理由，應予准許。逾此部份之請求則無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中華民國96年5月22日
民事第六庭法官邱琦以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年5月22日
書記官池東旭