宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第27666號給付票款事件，於中華民
國95年7月27日言詞辯論終結，同年8月4日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣伍拾萬元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由要領
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管
轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北
市○○○路○段○○○號，依上開規定，本院自有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張其執有被告於民國95年5月26日所簽發，以台北市
第一信用合作社南京分社為付款人，票面金額分別為新台幣
50萬元，票據號碼為EV0000000號之支票1紙；詎原告於95年
5月26日向付款人為付款之提示，因存款不足而遭退票，爰
依票據之法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告清償如主文第1項所示之金額，即
無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保後，得免為假執行。
書記官王依如
法 官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 4 日
書 記 官王依如