裁判字號:臺灣臺北地方法院95年重訴字第1380號民事判決
裁判日期:民國96年03月14日
裁判案由:清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第1380號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告勝山實業股份有限公司兼法定代理人乙○○被告戊○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件,本院於中華民國96年3月7日言詞辯論終結,判決如下:
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟柒佰貳拾萬元,及自民國九十五年七月七日起至清償日止,按年息百分之四點六三計算之利息;並自民國九十五年八月七日起至清償日止,在六個月內給付者,按上開利率百分之十,超過六個月者,按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面:
一、本件依兩造簽訂之保證書第5條約定,合意以本院為第一審管轄法院,此有保證書在卷可稽,則本院自有管轄權,合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
三、原告之法定代理人原為 高志尚 ,嗣於訴訟中變更為丙○○,有原告公司登記資料在卷可稽,則丙○○聲明承受訴訟,符合民事訴訟法第176條規定,合先敘明。
乙、實體方面:
一、原告主張:被告勝山實業股份有限公司(下稱勝山公司)於民國94年6月20日,原以被告戊○○、丁○○為連帶保證人,向原告借用新臺幣(下同)20,000,000元,約定利息按年息3%計算,清償期為94年9月16日,嗣追加被告乙○○為連帶保證人、約定利息改按原告基準利率加碼年息0.64%計算,清償期改為95年9月16日;並約定分期攤還利息,到期日清償本金,若一期未繳,視為全部到期;且約定逾期清償在
6個月以內者,按上開利率10%,超過6個月者,按上開利率20%計付違約金。詎勝山公司自95年7月7日起,即未依約清償,依前述約定,勝山公司尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明:如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實,業據其提出本票、保證書、增補借據各四份為證,核屬相符。且本件起訴狀繕本、96年3月
7日言詞辯論通知書已合法送達被告,此有該送達證書在卷足憑,堪認被告已於相當時期受合法之通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定,應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實,自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物;民法第478條前段定有明文。本件勝山公司於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後,依首揭民法第478條前段之規定,自應負擔返還借款之責任。末按,保證債務之所謂連帶,係指保證人與主債務人負同一債務,對於債權人各負全部給付之責任者而言,此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明;最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。本件乙○○、戊○○、丁○○擔任勝山公司連帶保證人,依前述說明自應與勝山公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而,原告依消費借貸和連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金,為有理由,應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年3月14日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國96年3月14日
書記官林秀娥