裁判字號：臺灣新北地方法院111年司他字第220號民事裁定
裁判日期：民國111年12月30日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣新北地方法院民事裁定
111年度司他字第220號聲請人 林煒婷 上列聲請人前因聲請清算事件經本院准予訴訟救助，業經裁定確定，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文聲請人應向本院繳納清算程序費用新臺幣1,000元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
理由
一、按「聲請清算，徵收聲請費新臺幣一千元。」、「債務人聲請清算而無資力支出前條費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納。第一項暫免繳納之費用，由國庫墊付。」、「關於清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。」、「准予訴訟救助，於訴訟終結前，有下列各款之效力：一、暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用。前項第一款暫免之訴訟費用，由國庫墊付。」、「准予訴訟救助，於抗告，亦有效力。」、「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。」消費者債務清理條例第6條第1項、第7條第1、4項、第15條、民事訴訟法第110條第1項第1款、第2項、第111條、第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第
1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。
二、聲請人前向本院聲請清算（109年度消債清更一第2號），並聲請訴訟救助，經本院以110年度消債救字第8號裁定准予訴訟救助，暫免其應預納之聲請清算費用，經本院以109年度消債清更一第2號裁定開始清算程序。嗣經本院111年度消債職聲免字第86號為免責裁定並確定在案，此經本院調卷查閱屬實。揆諸前開規定，本院自應依職權以裁定確定並向聲請人徵收應負擔之聲請費用。
三、查本件聲請人係聲請清算，應徵收之聲請費為1,000元，是以，聲請人應向本院繳納之清算費用即為1,000元，且依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年12月30日
民事第三庭司法事務官李祐寧