臺灣桃園地方法院96年度易字第454號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第454號刑事判決

裁判日期：民國96年07月25日

裁判案由：傷害等

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度易字第454號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人李聖賢律師上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第20722號），就被訴傷害及毀損部分，本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，改行通常訴訟程序，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第1審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。又刑事訴訟法第307條規定，依同法第303條所為之不受理判決得不經言詞辯論為之。
二、公訴意旨略以：被告乙○○於民國95年8月21日中午12時10分許，在桃園縣○○鎮○○路○段○○○號其住家，因與鄰居甲○○經營之自助餐店客人停車問題發生爭執，基於傷害之犯意，徒手毆打甲○○，致甲○○受有右頸擦傷、左前胸瘀傷及右上腹擦傷等傷害，並以石塊丟擲甲○○所有之「雙鳳自助餐」招牌，致該招牌本身與框架分離而不堪使用，因認被告乙○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第354條之毀損罪嫌。
三、本件被告乙○○前開被訴涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第354條毀損罪嫌，依同法第287條前段、第357條之規定均須告訴乃論，而告訴人甲○○業於96年3月22日具狀向本院撤回傷害及毀損告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可憑，揆諸前開法條規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。至被告乙○○另涉恐嚇犯行另由本院以95年度壢簡字第2317號判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年7月25日
刑事第九庭法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官許弘樺中華民國96年8月1日