臺灣士林地方法院99年度聲字第697號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第697號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定99年度聲字第697號抗告人甲○○即受刑人上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服本院中華民國99年
5月27日99年度聲字第697號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。刑事訴訟法第403條第1項、第406條分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。刑事訴訟法第
351條第1項定有明文。此項規定為抗告程序所準用（同法第419條）。因之監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、查抗告人即受刑人因定應執行刑案件，經本院裁定後，因抗告人在臺灣桃園女子監獄執行中，於99年6月8日送達裁定正本至該監獄，交予抗告人收受，有送達證書1紙在卷可稽（見本院卷第39頁）。抗告人不服原裁定，係向該監獄提出書狀聲明抗告，無在途期間可供扣除，是其抗告之期間，應至99年6月14日屆滿（該期間之末日為星期日，順延至星期一），抗告人遲至同年6月15日始向臺灣桃園女子監獄提出抗告狀，提起抗告，有刑事抗告狀上臺灣桃園女子監獄收狀章戳為憑，顯已逾法定抗告期間，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年6月22日
刑事第七庭法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳映羽中華民國99年6月22日