臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第16號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳麗智
被 告 李佳芬
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國106年3月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟柒佰伍拾參元，及其中新臺幣捌
萬零伍佰貳拾柒元自民國九十四年七月十三日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點九九計算之利息，並自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣捌萬玖仟柒佰伍拾參
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺
幣（下同）89,753元，及其中80,527元自民國94年7月13日
起至104年8月31日止，按年息19.99%計算之利息，自104
年8月31日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨逾期
第1個月以300元，逾期第2個月以400元，逾期第3個月
以500元計算之違約金；嗣於訴狀送達後，減縮聲明如主文
第1項所示，經核與上開規定並無不合，應予准許。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡
於特約商店簽帳消費，但被告應於繳款截止日前向原告清償
消費款，被告如未依約付清全部消費款，應按年息19.99%計
算利息，並加計遲延繳款違約金。詎被告未依約繳款，迄94
年7月12日尚積欠本金80,527元及利息9,226元未清償。為
此，爰依信用卡消費契約之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告則以：伊還不起，之前有作餐廳生意失敗，有信用卡的
債務等語。
四、原告主張之事實，業據其提出卡戶本金利息及相關費用查詢
及分期未入帳查詢、債權計算、歷史帳單查詢、信用卡申請
書、信用卡約定條款等為證（詳本院雄小字第2316號卷第5
至15頁），經本院核對無訛，且被告對於欠款事實及金額不
爭執，是本院依前開證據調查結果，堪認原告主張為真實。
從而，原告依信用卡消費契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。至被告雖以
前揭情詞置辯，惟與本件債權債務關係成立與否無涉。是其
上開抗辯，於本案尚無影響，且不足為其有利之認定，併此
敘明。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國106年3月24日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年3月24日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元