裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢交簡字第506號刑事判決
裁判日期：民國95年04月28日
裁判案由：業務過失致死
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢交簡字第506號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4082號），本院判決如左：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分，補正為：甲○○係桃園縣中壢市○○路○○○號4樓之「祐豐交通有限公司」司機，為從事業務之人，其於民國95年1月4日中午，駕駛車牌號碼00-000號營業用曳引車，沿桃園縣○○鄉○○路往南竹路方向行駛，於同日13時30分許，○○○鄉○○村○○道路與蘆興街間之號誌故障而無交通警察指揮之交岔路口時，本應注意行車速度依標誌之規定，該路段之速限為每小時60公里；且車輛行經號誌故障而無交通警察指揮之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時之天候晴，日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物等情況，顯無不能注意之情事，竟疏未注意上開規定，仍超速以時速70至80公里之速度駛入該交岔路口，而未減速慢行，以作隨時停車之準備，復未注意其車前狀況，適有 溫玉鳳 騎乘車號000-000號輕型機車，沿蘆興路由南竹路往南崁路方向行駛，途經上開交岔路口時，原應注意其所行駛蘆興路之路幅寬小於該新開道路達4公尺以上，已屬支線道，應暫停讓在幹線道上之甲○○所駕曳引車先行，竟亦疏未注意及此，即貿然駛入該交岔路口，迨甲○○發覺時，煞避已然不及，其所駕曳引車之右前車頭遂直接撞擊溫玉鳳所騎機車之車身，並於輾壓溫玉鳳及其機車後，隨即起火燃燒，致溫玉鳳受有外傷性休克、胸腹部純挫傷併內出血而當場死亡。甲○○於肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，向據報到場處理之警員 沈宏昌 坦承肇事自首，進而接受本件之裁判外，其餘證據部分則均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○係「祐豐交通有限公司」司機一節，業據其於偵查時自承在卷，為從事駕駛業務之人，其因業務上之過失，致人於死，核其所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。又甲○○於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，向據報到場處理之警員沈宏昌坦承肇事，此有桃園縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
1份在卷可憑，且被告復於事後接受本院之審理，已符刑法第62條前段規定自首之要件，應依該條規定減輕其刑。爰審酌被告之素行，就本件車禍發生之過失程度，所為造成被害人溫玉鳳死亡，所生危害甚鉅，且其犯罪後迄未與被害人家屬達成民事和解，並考量其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國95年4月28日
交通法庭法官丁俊成以上正本證明與原本無異。
書記官簡慧瑛中華民國95年5月5日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第276條：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。