臺灣士林地方法院96年度訴字第1265號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年訴字第1265號民事判決

裁判日期：民國97年01月25日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決96年度訴字第1265號原告台灣銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○複代理人丙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國97年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾叁萬玖仟柒佰貳拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件係因兩造間消費借貸契約之法律關係而生之訴訟，兩造合意由本院為管轄法院，此觀諸兩造所訂放款借據（下稱系爭借據）第17條自明（見本院卷第9頁）。依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月10日向伊借款新臺幣（下同）96萬元，並簽立系爭借據乙紙，借款期限自92年7月10日起至112年7月10日止，分240期，每1個月為1期，按月繳息，利率按伊於訂約日定儲利率指數年率加個別加碼年率3%計付（下稱系爭借款），借款人如不依期還本或付息，依系爭借據條款第4條、第9條第1款約定，債務視為全部到期，借款人即喪失期限利益，除計付遲延利息外，應就遲延部分，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6個月以內部分，依借款利率10%，逾期超過6個月以上部分，依借款利率20%，加付違約金。查被告僅償還至96年5月9日之本息，餘欠本息未清償，依約已視為全部到期，累計尚積欠本金739,724元、及如附表所示之利息及違約金，爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告則抗辯略以：伊與原告確實簽訂系爭借據，惟伊於93年底與原告約定伊預放款項10萬元（下稱系爭款項），作為分期預付償還每月借款本金之用，然原告卻將其以「額外還本」方式一次抵償本金，顯然違反協議內容，故原告應將系爭款項返還予伊等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之放款借據、小額貸款全部查詢、銀行定儲利率指數、小額貸款利率查詢單、催收/呆帳查詢單、繳款明細、協議書、放款收回登錄單等為證（見本院卷第9～12頁、第26～29頁），且為被告所不爭執，應堪信為真正。被告辯稱系爭款項抵償本金方式顯然違反兩造協議內容乙節，惟查，依據兩造協議書第2條約定：「乙方（即本件被告）誠意付予甲方（即本件原告）10萬元就本金之部分清償。」（見本院卷第28頁），原告亦依據上開約定於93年11月9日以「額外還本」方式抵償系爭借款本金迄今，被告均未提出爭執，又被告亦不爭執協議書上簽名及印鑑章之真正，以被告之教育程度（見本院卷第16-1頁）及與銀行往來經驗，當無不知其與原告約定協議書內容之理，此外，被告就其抗辯亦未能舉證以實其說，應認被告之抗辯不足採。
五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。被告依系爭借據契約尚積欠本金739,724元、及如附表所示之利息及違約金，揆諸前開規定，自應負清償責任。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付739,724元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本院並依職權確定本件訴訟費用額為8,040元，並諭知由敗訴之被告負擔。
七、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年1月25日
民事第一庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月29日
書記官林宗勳