臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年12月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬肆仟肆佰伍拾玖元，及其中新台
幣壹拾萬柒仟伍佰柒拾貳元部分，自民國九十七年六月十七日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國（下同）93年10月11日訂立
信用卡契約，約定被告執領用之信用卡得於特約商店以該信
用卡刷卡消費或向指定之機構預借現金，並應於當期繳款截
止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起按週年利率
百分之19.71計付利息。詎被告自93年10月11日起至97年6月
16日止，持卡共積欠新臺幣（下同）000000元，及其中本金
部分107572元自97年6月17日起至清償日止，按週年利率百
分之19.71計算之利息，迄未給付，爰依兩造間信用卡契約
請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有待釐清之部分等語資抗。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書、約定條款、催收客戶欠繳明細清單各一份為證
，而被告對原告主張之事實僅以異議狀空言異議，既不於言
詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是
依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項
為訴訟費用之裁判。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
書記官黃浤秝