臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度朴簡字第45號
原 告 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲000000
000
之1
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰柒拾玖元，及自民國九
十五年十月五日起至清償日止，按年息百分之十三點一計算之利
息，暨自民國九十六年十一月五日起至清償日止，逾期六個月內
給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月給付按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○○○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年11月15日，向伊（合併前為台東
區中小企業銀行）借款新台幣（下同）200,000元，約定利
息按伊基準利率加計9.175%機動計算，並約定自93年11月15
日起至98年11月15日止，按月平均攤還本息，如未按期履行
，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算
遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，
逾期清償在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20
%計算違約金。詎被告就上開借款，自95年10月5日起未依約
清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結
果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，爰本
於消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1
項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借據暨授信約定書、對外
放款帳卡各1份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式
、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事
實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴
訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原告主張
之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息並違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,660元（裁判費1,660元），由敗訴
之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官陳湘蓉