臺灣屏東地方法院102年度抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國102年02月08日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣屏東地方法院民事裁定102年度抗字第8號抗告人 張洪碧蓮 相對人 陳麗紅 上開當事人間請求拍賣抵押物事件，抗告人對於民國101年11月30日本院司法事務官所為101年度司拍字第243號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人及債務人 張琪婉 於民國l00年2月14日， 以渠 等所有如附表所示之不動產設定抵押權，擔保抗告人向相對人借款新臺幣3,000,000元之債務，經登記在案， 嗣張琪婉 將其不動產（附表序號3）所有權移轉於抗告人，依法對抵押權效力不生影響。茲因約定清償期日屆至後，抗告人未依約履行，為此相對人聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地登記簿謄本、本票影本等為證，因相對人聲請拍賣系爭抵押物，尚無不合，而予以准許。
二、抗告意旨略以：抗告人所有屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○號三筆土地當初設定抵押債權時，當事人同意抗告人待三筆土地分割完成後，會與建商合併隔壁屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地一起開發興建房屋，建商將代償地上抵押之債權；而上開365、366、367號三筆土地合併分割案，依屏院100年度訴字第317號審理已進入最後階段，近期內即將審判，365號道路未分割完成，連接之407之1號道路產權亦不屬於抗告人之產權，此時當事人若進行拍賣，前後無路權之狀態，將會使將三筆土地分割訴訟案更形複雜，徒浪費司法資源，抗告人代理人 張秉豐 目前與407號土地之所有權人合作興建之房屋已完成銷售中，近期內若銷售順利亦可提供資金處理當事人間債務；銷售房屋或分割訴訟近期內完成，請法院給予時間暫緩執行云云，資為抗辯。
三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按抵押權人聲請拍賣抵押物之裁定，係屬非訟事件，祗須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，如對於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院58年台抗字第524號、51年台抗字第26
9號判例意旨可資參照）。易言之，法院所為准駁拍賣抵押物之裁定，屬非訟事件裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力，為裁定之法院僅就抵押權人提出有關抵押權之文件為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院亦僅得就拍賣抵押物事件為形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯。
四、經查，本件相對人主張抗告人及債務人張琪婉於l00年2月14日，以渠等所有如附表所示之不動產設定抵押權，擔保抗告人向相對人借款新臺幣3,000,000元之債務，經登記在案，嗣張琪婉將其不動產（附表序號3）所有權移轉於抗告人，依法對抵押權效力不生影響。茲因約定清償期日屆至後，抗告人未依約履行，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地登記簿謄本、本票影本等件為證。依相對人提出之上開證據為形式上審查，堪認本件抵押權已依法登記，且債權已屆清償期而未獲清償，是以原裁定據此准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不合。抗告意旨以前揭「當事人同意抗告人待三筆土地分割完成後，會與建商合併隔壁屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地一起開發興建房屋，建商將代償地上抵押之債權」等詞，請求停止執行，而指摘原裁定不當，然此非拍賣抵押物裁定得予審酌之實體上爭執事項，本件亦非屬強制執行程序，亦無停止執行問題，及若抗告人對於本件抵押權之權利存否或得否行使有爭執，依前開說明，本應由抗告人就其爭執之實體事項，另行起訴，以資解決。是抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年2月8日
民事第三庭審判長法官柯彩燕
法官曾吉雄法官黃紀錄正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年2月8日
書記官蘇小雅