宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 許永裕
被 告 盧緯軒
陳玉雲
上列當事人間106年度橋簡字第643號清償借款事件於中華民國
106年11月15日言詞辯論終結，並於同年12月6日下午4時在臺
灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事第七法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 葉育宏
書 記 官 何慧娟
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟參佰壹拾元，及自民國
一百零五年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一
五計算之利息，暨自民國一百零六年一月二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告盧緯軒於96年12月19日邀同被告陳玉雲為連
帶保證人，向原告借款，並簽立借據為憑，約定借款額度為
300,000元，借款利率按中華郵政股份有限公司1年期定期
儲金牌告利率加年率0.09%計算，嗣被告盧緯軒陸續借款，
而本案係學生就學貸款，依約借款人應於該階段學業完成後
滿1年之日開始償還，如有遲延履行，除依上開約定利率計
付遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開利率之10%，
逾期6個月以上者，依上開利率之20%加付違約金，且如有
一期未按時給付本息，借款視為全部到期。而被告盧緯軒於
99年6月間畢業，開始攤還日期為100年7月1日，詎其自
105年12月1日起即不為清償，尚積欠本金112,310元及利
息、違約金未還，依約視為全部到期，又被告陳玉雲為其連
帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。為此，爰依上開
貸款契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之原告放款
借據、就學貸款申請/撥款通知書、放款客戶授信明細查詢
單、就學貸款利率沿革一覽表等資料各1份在卷為證，是本
院依上開調查證據結果，認原告主張堪信為真實。從而，原
告依前開貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年12月6日
臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭
書記官何慧娟
法官葉育宏
以上正本與原本相符。
中華民國106年12月6日
書記官何慧娟
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,220元
合計1,220元