臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃簡字第1383號
聲 請 人 沈東松
上列聲請人因就本院105年度桃簡字第1383號分割共有物事件，
對本院於民國107年8月28日所為第一審判決聲請更正錯誤，本
院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，為
民事訴訟法第232條第1項所明定。此之「顯然錯誤」，乃
指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，所稱
表示與意思不符，包括法院所「無」之意思，而於判決中誤
為表示，或法院所「有」之意思，於判決中漏未表示或表示
錯誤等情形在內；又如理由中顯現之意思，漏未於主文諭知
；或主文已予諭知，而於理由中未說明者，固亦可更正。惟
若係關於當事人姓名或名稱之更正，則必須為訴訟標的之法
律關係不變，原告起訴所主張之被告姓名或名稱有誤，實際
上由該當事人參與訴訟，經法院對於姓名或名稱錯誤之當事
人為裁判，始有上開法文之適用，最高法院99年台抗字第16
2號民事裁定參照。
二、聲請意旨略以：聲請人為本件分割土地之共有人 陳光昌 三女
沈陳爵 之長女 黃沈坦 之子，亦即為陳光昌之繼承人，而為上
開土地之共有人，惟鈞院上開判決（下稱原判決），漏列聲
請人為當事人，請依法更正等語。
三、經查，原告訴請分割共有土地，並未列聲請人為被告即共有
人，且原告主張之共有人陳光昌之繼承人，其中陳光昌之三
女沈陳爵之長女黃沈坦之子女並無聲請人，有民事準備㈡狀
及繼承系統表附卷可參（見本院卷卷二第52頁，卷四第29至
32頁），聲請人亦未參與原判決之訴訟程序，則原判決未將
聲請人列為當事人，亦未於主文中對之為裁判之諭知（見本
院卷卷四第65頁、第73頁），非屬判決之誤寫、誤算或其他
顯然錯誤之情形。縱被繼承人陳光昌之繼承人包括聲請人，
聲請人為上開土地之共有人，依前揭說明，仍不得據以更正
原判決。聲請人聲請裁定更正原判決，應予駁回。聲請人如
認其確屬陳光昌之繼承人而為上開土地之共有人，而主張原
判決之認定有誤，宜另行提起訴訟救濟，附此說明。
中華民國110年5月5日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國110年5月5日
書記官石曉芸