臺灣新北地方法院114年度毒聲字第419號刑事裁定

臺灣新北地方法院刑事裁定

114年度毒聲字第419號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告陳芳興

（現於法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵緝字第428號），經檢察官聲請送強制戒治（114年度聲戒字第30號），本院裁定如下：

　　主　文

甲○○令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因施用第一、二級毒品案件，經依本院以113年度毒聲字第691號裁定送勒法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所114年7月2日新戒所衛字第11407004370號函送之有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表暨證明書1份附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第20條第2項之規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定。毒品危害防制條例第20條第1項至第3項分別定有明文。

三、經查，被告於113年4月8日上午7、8時許，在臺北市士林區文林路某工地，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，前由本院以113年度毒聲字第691號裁定送觀察、勒戒，經提起抗告，經臺灣高等法院以113年度毒抗字第470號駁回抗告確定，經送觀察、勒戒執行後，法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所評定結果為：前科紀錄與行為表現40分、臨床評估26分、社會穩定度5分，小計靜態因子62分、動態因子9分，總分71分，綜合判斷認定被告有繼續施用毒品傾向，有該所114年7月2日新戒所衛字第11407004370號函暨檢附之有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表附卷可參。本院審酌上開被告之評估紀錄，除詳列各項靜態因子、動態因子之細目外，並定有各項配分、上限等具體標準，係該所人員、醫師於被告觀察、勒戒期間，就被告前科與行為表現、臨床評估、社會穩定度等各種項目，依據相關客觀紀錄、資料，本其職業專門知識及經驗，綜合各項因素所為之綜合判斷，具有實證依據及客觀評比標準，其結果自形式上觀察，並無擅斷或濫權等明顯不當之情事，應足憑為判斷被告有無繼續施用毒品傾向之依據，堪認被告確有繼續施用毒品傾向。依上揭法律規定，被告所為施用第一、二級毒品之行為，經觀察、勒戒後，既經評估認定有繼續施用毒品傾向，則檢察官本件聲請將被告令入戒治處所強制戒治，核無不合，應予准許。

四、依毒品危害防制條例第20條第2項後段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　廣于霙　　　　　　

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏妏紋

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　15　　日