臺灣臺中地方法院裁定 109年度中秩字第31號
移送機關 臺中市政府警察局第一分局
被移送人 雷程宇
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年1月9日中市警一分偵字第1090001591號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
雷程宇不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人雷程宇於民國108年12月23日10時3
8分許，在其臺中市○區○○里○○○街○○○巷○號5樓之1住
處以其於網路FACEBOOK申設之臉書暱稱「雷程宇」，並在臉
書「只是賭藍」分絲專頁張貼「 韓導 沒有經父母同意，就對
嬰兒又親又抱」言論及6張擷圖（下稱系爭言論），因認被
移送人上開行為係散布不實謠言，有違反社會秩序維護法第
63條第1項第5款之規定，經新北市政府警察局新莊分局查獲
後以109年1月6日新北警莊刑字第1094000578號函送移送機
關，再由移送機關移送本院裁處。
二、按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處三日以下拘留或新
臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第5款定
有明文規定。所謂「散佈」者，乃散發傳布於公眾之意，即
行為人須於主觀上基於將明知為不實事實散發傳布於公眾之
目地，並於客觀上先以語言或文字等意思表示將該不實事實
捏造以謠言呈現，再以語言或文字等傳播方式將該謠言散發
傳布於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽聞者心生畏懼與
恐慌，而有影響公共安寧之情形，始構成本條項款之非行。
次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，
刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實之認定，應憑證
據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推
測或擬制之方法，以為裁判基礎；另認定不利於被告之事實
，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定
時，即應為有利於被告之認定，最高法院40年台上字第86號
及30年上字第816號裁判意旨可資參照，此於社會秩序維護
法第92條亦明文規定準用之。
三、被移送人於警詢時固坦承網路FACEBOOK暱稱「雷程宇」為其
所申設，系爭言論為其張貼，並有系爭言論之網頁擷圖在卷
等情，惟被移送人稱：系爭言論是轉貼分享，伊不知系爭言
論真偽，是後來看到新聞才知道等語。綜觀系爭言論之內容
，移送機關除前揭網頁擷圖外，就系爭言論有何造成使聽聞
者產生畏懼或恐慌等負面心理，及影響公共安寧之程度之情
形，則均未提出積極證據加以證明，揆諸前揭說明，被移送
人所為即與社會秩序維護法第63條第1項第5款之構成要件不
符。此外，復無其他證據足以證明被移送人有移送機關所指
之行為，自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國109年2月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本院提起抗告。
中華民國109年2月10日
書記官王麗麗