臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2882號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 劉俊杰
吳國興
被 告 潘璽文 現於臺中市○○區○○里○○路○號
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年1月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟零陸拾元，及其中新臺幣壹萬貳
仟柒佰肆拾參元自民國九十六年一月二十一日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）1萬
3,060元，及自民國96年1月21日起至清償日止按年息20%
計算之利息」，嗣於本院102年1月8日言詞辯論期日以言
詞變更聲明為：「被告應給付原告1萬3,060元，及其中1
萬2,743元自96年1月21日起至清償日止按年息20%計算之
利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第
255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告先前因購買消費性商品，而向原告（即原誠
泰商業銀行股份有限公司）辦理消費性商品貸款8萬8,000
元，約定以一個月為一期，共分36期、每期清償3,265元，
如未依約清償逾30日即喪失期限利益，除應即清償所積欠之
餘額外，並按年息20%計算遲延利息，詎被告自96年1月20
日起即未依約清償借款而喪失期限利益，迄尚積欠原告如主
文第1項所示之金額及利息等情，已據原告提出與所述相符
之消費性商品貸款申請表、繳款明細表等件，且為被告所不
爭執，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，
請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息，即屬有
據，應予准許。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，
應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用
額如主文第2項所示。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國102年1月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國102年1月15日
書記官童秉三