臺灣臺北地方法院92年度婚字第854號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院92年婚字第854號民事判決

裁判日期：民國92年11月21日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度婚字第八五四號
原告甲○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，於民國九十二年十一月十二日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告乙○○係大陸地區人民，兩造於民國八十八年十一月十七日結婚，現婚姻關係存續中，兩造婚後被告來台與原告同居在台北市○○路○段○○○巷○○號，夫妻感情尚稱融洽，不料自九十一年六月起，被告一反常態，經常徹夜未歸，之後更變本加厲離家出走、不理家務，致家庭經濟陷入拮据，且經親友屢勸無效，顯然違背同居義務，為此依民法第一千零零一條規定提起本件訴訟。
三、證據：提出件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局調取被告出入境紀錄。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，不料被告自九十一年六月起，被告一反常態，經常徹夜未歸，之後更變本加厲離家出走，下落不明，迄今不履行同居義務之事實，經證人 龔富美 到庭結證核與原告所述相符（見本院九十二年九月十九日筆錄）。又被告自九十一年三月十五日入境後未再出境，有被告入出境日期證明書在卷可憑，本院乃按兩造約定在台之居住住址送達，亦未經被告收受。依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。又按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條亦有明文。本件被告依右開規定，與原告互負同居之義務，惟被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十一日
家事法庭法官林妙黛右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年十一月二十一日
書記官尹遜言