臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮簡字第280號
原 告 鄞明興
被 告 黃林秀貞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰陸拾元，及自民國一○三年
五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，由被告負擔新臺幣貳佰元，餘
由原告負擔。
本判決就原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告租用坐落屏東縣○○鎮○○段○○○號農
地種植冬瓜苗、南瓜苗，被告於毗鄰之屏東縣○○鎮○○路
○○○○號搭建工寮，先後於民國102年9月20日、9月30日
、10月中旬及10月31日，放任其飼養之綠頭鴨3隻，進入原
告上開農地，以嘴啄、腳掌踩踏方式毀損冬瓜苗、南瓜苗，
致原告無法收成。原告多次請求被告注意勿使其綠頭鴨進入
原告上開農地，均未獲被告妥善處理。經原告提起刑事毀損
告訴，因認定被告並非故意行為所致而為不起訴處分，惟被
告未做好防護措失，致綠頭鴨毀損冬瓜苗、南瓜苗，顯有過
失。原告因被告飼養之綠頭鴨毀損冬瓜苗、南瓜苗，受有下
列損失：（一）預計獲利之損失：原告種植之冬瓜苗、南瓜
苗，依通常狀況將收獲之冬瓜、南瓜出售，預計可獲利新台
幣（下同）18萬元。（二）原告種植冬瓜苗、南瓜苗，已支
付下列成本之損失：1.冬瓜苗、南瓜苗：冬瓜苗每盤240元
，9月25日種植20盤、10月3日種植7盤、10月15日種植15
盤。南瓜苗每盤320元，11月4日種植10盤，合計12,560元
。2.耕耘機鬆土：5,000元。3.肥料：9,600元。4.購買帆
布：3,780元。5.工資：僱用6名女工覆蓋帆布工資6,000
元，種植瓜苗工資3,000元、噴灑農藥3次工資3,600元，
合計9,600元。6.土地租金25,000元，1至6共計65,540元
，以上二種計算方式，原告優先主張第（一）種方式。為此
依民法第184條第1項前段提起本件訴訟，故聲明求為：㈠
被告應給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即103
年5月15日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：綠頭鴨並非被告飼養，被告飼養鵝，綠頭鴨自己
來吃飼料。被告於毗鄰之處有圍網子，綠頭鴨自己飛去原告
之農地等語置辯。
三、本件原告主張上開之事實，業據提出照片11張及臺灣屏東地
方法院檢察署檢察官103年度偵字第22號不起訴處分書等件
為證，被告雖辯稱綠頭鴨非其飼養，惟經本院依職權向臺灣
屏東地方法院檢察署調取上開偵查卷宗，被告於警詢時，自
承其確有飼養綠頭鴨（被告稱：是以前颱風天飛過來我的工
寮時，我就開始餵養牠們的，剛開始有3隻，之後又來2隻
，都是自己過來的，是之後我養牠們就不走了），此有卷附
偵查卷宗影本可稽。綜上，被告自承綠頭鴨係其餵養，且原
告提出之照片亦可看出綠頭鴨至其農地，又上開不起訴處分
書亦認定被告並非故意放任綠頭鴨毀損原告之瓜苗，本院認
定被告雖非故意行為，惟對於綠頭鴨毀損原告之瓜苗仍具過
失，自應負侵權行為損害賠償之責。
四、按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同，民法第
184條第1項定有明文。本項前、後段規定為相異之侵權行
為類型，其中關於保護之法益，前段為權利，後段則為一般
法益；關於主觀之責任要件，前者以故意過失為已足，後者
則限制須故意以背於善良風俗之方法加損害於他人，顯見兩
者構成要件有別，請求權基礎亦異（最高法院86年度台上字
第3760號判決意旨參照）。是以，民法第184條第1項前段
所保護者，限於法律所明認之權利（最高法院55年台上字第
2053號判例意旨參照），如物權（所有權等）、人格權（生
命、身體、健康、名譽、自由、貞操等）、身分權、智慧財
產權等，並不及於一般財產上之利益（純粹財產上之損害或
經濟上之損失），關於純粹財產上之損害或經濟上之損失，
僅於合於第184條第1項後段所定要件，始得請求賠償。本
件原告主張其因被告飼養之綠頭鴨毀損冬瓜苗、南瓜苗，致
支出1.冬瓜苗、南瓜苗：冬瓜苗每盤240元，9月25日種植
20盤、10月3日種植7盤、10月15日種植15盤。南瓜苗每
盤320元，11月4日種植10盤，合計12,560元。種植瓜苗工
資3,000元、噴灑農藥3次工資3,600元等項目，業據原告
提出收據1紙為證，上開工資雖未據提出收據，惟其項目、
金額尚符合一般常情，上開請求之金額係因綠頭鴨毀損冬瓜
苗、南瓜苗後，原告須另行種植瓜苗及另行噴灑農藥，均係
瓜苗遭綠頭鴨毀損所生之損害，以上共計19,160元，得依民
法第184條第1項前段之規定請求被告賠償。至原告主張（
一）預計獲利之損失18萬元，係其預期可獲取之利益，而2.
耕耘機鬆土：5,000元，3.肥料：9,600元。4.購買帆布：
3,780元。5.工資中之僱用6名女工覆蓋帆布工資6,000元
，6.土地租金25,000元，則非因綠頭鴨毀損冬瓜苗、南瓜苗
所生之損害，此僅係純粹經濟上損失或財產上損害，而非原
告具體之所有權或其他法律明認之權利受到侵害，揆諸前揭
規定及說明，此部分尚不得依民法第184條第1項前段之規
定請求被告賠償損害。
五、綜上，原告得依民法第184條第1項前段請求被告賠償之金
額為19,160元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年5月15日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，逾此部分
之請求為無理由，應予駁回。又本件就原告勝訴部分為適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，自應由本院依職權
宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，
自應予以駁回。並確定本件訴訟費用1,880元，由被告負擔
200元，餘由原告負擔。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國103年9月24日
潮州簡易庭法官王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月25日
書記官曾文玲