臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第1561號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間因侮辱案件（97年度壢簡字第46號），原告提起刑
事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（97年度壢簡附民字第
22號），本院於民國97年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告具有連襟之姻親關係，且原為位在桃
園縣中壢市○○路○○○○號之「永明市場」之經營合夥人，並
由被告出面向訴外人即其2人之岳父 戴國門 承租該市場。原
告與被告於戴國門死亡後因終止租約之事，於民國95年12月
22日上午10時20分許，在上開市場內有所口角爭執，被告竟
基於公然侮辱之犯意，於上開一般不特定人得共見共聞處，
對原告謾罵「吊娘妹（即客語之幹你娘）」等語，被告侮辱
原告刑事責任部分，業經鈞院刑事庭判處拘役20日確定。為
此，原告因被告公然侮辱，精神受有重大痛苦，爰依侵權行
為請求被告賠償其新臺幣（下同）20,000元非財產上損害賠
償等語。
二、被告則以：原告於刑事庭開庭時，已拋棄民事損害賠償請求
權等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、查原告主張上揭事實，有本院97年度壢簡第46號刑事判決書
在卷足參，足證原告主張應非子虛，查被告因上揭行為，經
檢察官起訴妨害名譽罪嫌後，業經本院刑事庭審理後判決被
告有罪，處有拘役40日，並依96年罪犯減刑條例之減刑條件
，減為20日（詳見卷附刑事判決書主文暨犯罪事實欄之記載
），嗣經確定在案等事實，為兩造所不爭執，並經本院依職
權調閱之本院刑事庭97年度壢簡字第46號審理及偵查卷內記
載資料及證據相符，是自堪信為真實。被告雖辯以：原告已
拋棄民事損害賠償請求權云云，惟均未舉證以實其說，是其
所辯，顯不足採信。
四、按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，不
法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分
別定有明文。又按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核
定相當之數額。最高法院著有51年台上字第223號判例意旨
可參。本件原告名下有不動產及汽車；被告為專科畢業，目
前擔任建設公司董事長，名下有土地、田賦及投資等情，業
據被告於本院審理時陳述在卷，並有稅務電子閘門財產所得
調件明細表附卷可稽。本院審酌本件衝突起因，及上開兩造
之身分、地位、教育程度、經濟能力等一切情狀，認原告請
求被告賠償精神慰撫金20,000元，應屬合理。
五、本件係行小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項之規定，免納裁判費用，爰不另為確定訴訟費用
額暨命訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官沈艷華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。