宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第389號
原 告 連麗錦
訴訟代理人 吳文發
上列當事人間101年度板簡字第389號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國101年3月6日言詞辯論終結，於中華民國101年3月6日
上午11時30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前受原告僱用，在新北市○○區○○路○○○
巷○○號2樓，擔任看護工。詎其竟基於為自己不法所有之意
圖，於民國（下同）100年6月間某日時，在上開處所，竊取
原告所有黃金項鍊，墜子、手鍊各1條、戒指2個，及黃金項
鍊及幼兒黃金項鍊數條（總價值約新台幣20萬餘元），得手
後離去。嗣為原告發覺，並報警處理後，始查悉上情。案經
原告訴由桃園縣政府警察局中壢分局移送偵辦，嗣經臺灣板
橋地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第33196號聲請簡易
判決處刑書，並經臺灣板橋地方法院以100年度簡字第8997
號刑事簡易判決判處「MARIYAM竊盜，處有期徒刑肆月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案。按違反保護他
人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第184條
第2項定有明文，而原告因被告之不法侵害，而受有損害，
自得依法請求被告賠償損害。為此本於侵權行為損害賠償之
法律關係提起本訴，請求判決如主文所示。
二、原告主張之事實，有臺灣板橋地方法院檢察署檢察官100年
度偵字第33196號聲請簡易判決處刑書、本院100年度簡字第
8997號刑事判決影本各1件附卷可稽。被告對於原告之請求
認諾，並陳稱：所竊取物品均交付給逃逸外勞PENI，現在已
無法聯絡上等語，原告亦不爭執被告所述，兩造並均於本院
宣判後當庭放棄上訴（以上均見本院101年3月6日言詞辯
論筆錄），自應為被告敗訴之判決。
三、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主文
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國101年3月6日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路1
段30巷1號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月6日
書記官吳祉瑩