臺灣士林地方法院民事簡易判決 101年度士簡字第72號
法定代理人 麥勝剛
訴訟代理人 吳宗騰
被 告 林惠娟
翁明傳
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國101年2月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾玖萬柒仟叁佰壹拾捌元，及其中
新台幣貳拾伍萬肆仟叁佰捌拾肆元，自民國九十一年八月二日起
至清償日止，按年息百分之七點六二五計算之利息，暨自民國九
十一年九月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率
百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原係兩造間借款契約之法律關係而生之訴訟，依擔保借
款契約書第19條之約定，兩造合意由本院管轄，依民事訴訟
法第24條規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、被告翁明傳經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張略以：被告林惠娟邀同被告翁明傳為連帶保證
人，於民國89年1月25日向原告借款新台幣（下同）310萬
元，約定清償期為109年1月25日止，按月清償本息，借款
年息為百分之7.52，並約定如履行遲延時，逾期在六個月以
內按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分按上開利率百
分之20加計違約金。惟被告林惠娟僅繳到90年4月24日止，
即未繼續依約清償本息，本金尚欠3,012,931元。依借款契
約書約定，任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部
到期，故原告向鈞院聲請強制執行拍賣被告向原告借款提供
擔保之不動產，後經拍賣程序拍定，法院實施分配程序，原
告除受償強制執行支出費用29,557元外，尚受償3,050,595
元，惟仍不足297,318元，其中未受償本金為254,384元，
另42,934元為未受償違約金。為此，爰依借款契約及連帶
保證之法律關係提起本訴，求為判決如本判決主文第一項所
示等語。
四、被告林惠娟對於原告主張之欠款無意見，僅辯稱：無力償還
等語。
五、原告主張之事實，業經提出擔保借款契約書、借據、放款查
詢單、民事聲請強制執行狀、土地建物登記簿謄本、本院90
年度執字第16198號分配表及匯款通知、陳執債權通知書等
影本為證，被告經翁明傳合法通知未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實。
至於被告林惠娟目前縱因一時經濟狀況不佳，無力立即清償
系爭債務，並不影響上開認定，附此敘明。從而，原告依與
被告間借款契約及連帶保證所生之請求權，請求被告連帶為
如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,200元（第一
審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國101年3月6日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月6日
書記官羅以佳