臺北簡易庭98年度北小字第3438號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　丁○○
被　　　告　　日峰交通有限公司
法定代理人　　甲○○
兼訴訟代理人　乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國99年
1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟參佰貳拾肆元，及其中被告
乙○○部分自民國九十八年十月六日起，被告日峰交通有限公司
部分自民國九十八年十月十日起，均至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒佰肆拾陸元由被告連帶負擔，其餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬柒仟參佰貳拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告乙○○於民國98年6月24日18時許，駕駛被
告日峰交通有限公司（下稱被告日峰公司）所有車號000-00
號營業小客車，於行經臺北市○○路、羅斯福路口，因未保
持安全距離，過失撞及原告承保車體損失險之訴外人 陳琪璇
所有、由訴外人 林國宇 所駕駛之車號0000-00號自用小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛右側車身受損，原告已依保
險契約理賠必要修復費用新台幣（下同）23,217元（含工資
：11,544元、零件：11,673元），爰本於保險法第53條規定
及侵權行為法律關係，請求被告連帶給付上開金額及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，並陳明願供擔保請主宣告假執行等語。
二、被告則以：對原告主張之事實不爭執，惟雙方均有過失，應
各自負責等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲
請均駁回。
三、經查，原告就其主張之事實，已提出道路交通事故當事人登
記聯單、行車執照、統一發票、估價單、車損照片為證，並
經本院依職權調閱臺北市政府警察局交通警察大隊交通事故
調查報告表等資料查核明確，核與所述相符，已堪信原告之
主張為可信。而汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車
併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；設有左有轉彎專
用車道之將岔路口，直行車不得占用轉彎專用車道，道路交
通安全規則第94條第3項、第98條第2項分別定有明文。查本
件被告乙○○所駕駛車輛行駛於辛亥路東往西之外側右轉車
道，行至辛亥路與羅斯福路口卻繼續直行，致其所駕駛車輛
之左前車角撞及行駛於同向供直行及右轉之第三車道正在右
轉之系爭車輛右側車身，則被告乙○○駕駛車輛自有未注意
車前狀況及占用轉彎車道直行之過失，故原告主張被告乙○
○應負侵權行為損害賠償責任，自有依據。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行政院所
發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除運輸業
用以外之客車之耐用年數為5年，本院爰採定率遞減法計算
系爭車輛之折舊。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為
23,217元，其中零件費用為11,673元，此有前開估價單可稽
，而系爭車輛係於96年12月領照使用，亦有行車執照在卷足
憑，則至98年6月24日發生上開車禍事故之日為止，系爭車
輛已實際使用1年7個月（依營利事業所得稅結算申報查核準
則第95條第8項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」
），經扣除折舊後為5,780元（計算方式如附表），加計工
資11,544元，共計17,324元。
五、次按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人
與行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段定有
明文。被告就原告主張被告乙○○係被告日峰交通有限公司
之受僱人及系爭車禍發生時被告乙○○係在執行職務等情，
未予爭執，則原告主張被告日峰交通有限公司應就本件損害
之發生與被告乙○○連帶負賠償責任，即屬有據。
六、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項固有明文。惟查，系
爭事故發生時，被告乙○○駕駛車輛直行於供右轉彎之車道
，致以左前車角撞及當時已右轉至外側車道之系爭車輛之右
側車身，被告又未具體說明訴外人林國宇駕駛系爭車輛究有
何過失，堪認系爭車禍發生係因被告乙○○疏未注意車前狀
況，及未依車道指示行進所致，訴外人林國宇駕駛系爭車輛
則無何過失，故被告抗辯應依民法第217條規定減輕被告之
賠償責任云云，並無可取。
七、綜上所述，原告起訴請求被告連帶給付如主文所示之金額，
為有理由，應予准許，逾此部分之請求，洵屬無據，應予駁
回。
八、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年2月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
應由被告連帶負擔746元，
其餘由原告負擔。
附表：
第一年折舊：11,673（1-0.369）＝7,366，
第一年七個月折舊：7,366（1-0.3697/12）＝5,780
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月24日
書記官蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。