臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第30號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 郭丁源 即 玉晟 企業行
上列當事人間清償票款事件，經本院於民國99年2月9日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬零肆佰柒拾元，及自民國九
十八年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟參佰柒拾伍元由被告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：原告持有被告簽發面額共計新臺幣壹佰
貳拾肆萬零肆佰柒拾元，付款人為彰化商業銀行大發分行支
票兩紙，自民國98年12月14日起陸續提出交換後，因存款不
足及拒絕往來戶為由退票。爰依票據關係提起本訴，並聲明
請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出支票影本及退票理由單為證，
經核無訛，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後
，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第78條規定由被告負擔，因原告已墊繳裁判費用新
臺幣13,375元，是依民事訴訟法第93條之規定，確定訴訟費
用由被告給付原告新臺幣13,375元，另參酌臺灣高等法院暨
所屬法院94年度民事類第44號法律問題研討所採多數見解認
為無需併諭知加給按法定利率之利息，判決如主文第二項所
示。
中華民國99年2月23日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月23日
書記官曾秀鳳