臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第565號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告林泓燁
選任辯護人李宜真律師
曾宥鈞 律師
吳存富 律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19948號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第309號），本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林泓燁犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就犯罪事實一第3、4行「249號」更正為「239號」，及補充「被告林泓燁於本院審理時自白」為證據。
二、本院審酌被告正值壯年，不思以正途謀求財物，竟侵入住宅竊盜不勞而獲，危害他人財產權益與居住安寧，足見其法治觀念淡薄，所為應予非難；惟斟酌被告行竊過程無額外造成他人生命、身體受害之風險，手段尚屬平和，所竊物品已於偵查中返還告訴人 張雅鈞 ，造成實際損害有限，整體犯罪情節不重，並考量辯護人為被告所述之犯罪動機、目的係因與告訴人離婚而情緒不佳有關，又被告近年來素行尚可，有法院前案紀錄表附卷為憑，及犯後坦承犯行之態度，兼衡以於本院審理時陳稱：專科肄業，目前開計程車為業，月收入約新臺幣（下同）3至4萬元，無須扶養家人，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前因妨害自由等案件，經臺灣臺北地方法院以86年度易字第5398號判決判處有期徒刑2月、5月，應執行有期徒刑6月，並經臺灣高等法院以87年度上易字第396號判決駁回上訴確定，於民國87年5月13日易科罰金執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭前案紀錄表足佐，其因一時失慮致罹刑典，經此偵查、審理程序及科刑教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，且有固定工作，為免短期自由刑之流弊，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告能深切記取教訓，修復所為犯行對法秩序之破壞，並督促其保持善良品行，避免存有僥倖心理，復因法治觀念薄弱再觸法網，亦有預防再犯之必要，乃認除所為緩刑宣告外，應另課予其一定負擔始屬適當，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付5萬元。倘被告違反該負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、被告竊得物品已於偵查中返還告訴人，業據告訴人於偵查中及本院審理時陳明，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官謝榮林、蔡啟文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十庭 法 官黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19948號
被 告 林泓燁 男 48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號6樓
居臺北市○○區○○路000巷00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 吳存富律師
曾宥鈞律師
洪御展 律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林泓燁與張雅鈞為前配偶，林泓燁意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國113年7月22日14時17分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車至臺北市○○區○○路000號前停車格停放後，徒步至張雅鈞位於臺北市○○區○○路0段000號6樓頂樓加蓋之租屋處，持先前未經張雅鈞同意，私下備份之上揭租屋處鑰匙，侵入該租屋處（侵入住宅部分未據告訴），並徒手竊取張雅鈞所有鑽石戒指2個、黃金戒指1個、小叮噹黃金項鍊墜子1個、包包2個（共價值新臺幣【下同】6萬元），得手後藏放在藍色塑膠袋內隨即逃離現場。嗣張雅鈞於同日21時許發覺遭竊，報警處理，始悉上情。
二、案經張雅鈞訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
1
被告林泓燁於警詢及本署偵查中之自白
被告林泓燁坦承於上揭時、地，侵入告訴人張雅鈞租屋處竊取上開物品之事實。
2
告訴人張雅鈞於警詢及本署偵查中之指訴
證明全部犯罪事實。
3
現場監視器畫面擷取照片34張及監視器錄影光碟1片
證明被告有於上揭時、地，竊取上開物品並藏放在藍色塑膠袋內之事實。
二、核被告林泓燁所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌。至被告上開竊得之鑽石戒指2個、黃金戒指1個、小叮噹黃金項鍊墜子1個、包包2個，業已於本署偵查中當庭返還告訴人張雅鈞，有本署113年10月17日詢問筆錄在卷可佐，爰不聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
檢察官 羅韋淵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
書記官 林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以
上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。