臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1680號
原告 莊月琴
輔佐人 李聞觀
被告 金鴻瑋
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以109年度附民字第305號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國110年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：詐騙集團成員假冒原告丈夫之友人 田志強 名義，打電話向原告丈夫詐稱急需金錢，致原告陷於錯誤，共被詐騙新臺幣188,000元。爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償所受財產上之損害，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據被告於本院刑事庭審理時認罪，並經本院以109年度訴字第805號判決判處被告「金鴻瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，共七罪，各處如附表所之刑，應執行有期徒刑壹年拾月」確定在案，有刑事判決書在卷可稽。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。查被告與系爭詐騙集團成員等人共同詐欺原告之行為，乃共同故意不法侵害原告意思決定之自由，致原告受有新臺幣（下同）188,000元之損害，按之前揭規定，被告與系爭詐騙集團成員等人就原告之損失，應負連帶損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為之法律關係，對於連帶債務人之一人即被告，請求賠償其所受損害188,000元，核屬有據。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付188,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官朱中和
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
書記官周信義