臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第658號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 游明基
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰伍拾元，及自民國九十八年
十月三日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之
二十計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟陸佰伍拾伍元，及自民國九十
六年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之九點二五計
算之利息，並自民國九十五年四月十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明第1項關於
信用卡費部分，原係請求被告給付新臺幣（下同）22,750元
及利息、違約金（即自民國98年10月3日起至清償日止，按
月加計300元之違約金，計收最高以連續3期為限）。嗣原告
於訴訟中撤回上開違約金之請求，並變更聲明如後述（見本
院卷第36頁正背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上
開規定，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：㈠被告於92年11月13日向原告申請信用卡使用，
約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，或向指定之機構
預借現金，惟應於約定期限內清償，逾期則按年利率20％計
息（自104年9月1日起，原告僅請求14.99％），並約定持卡
人如依約繳付最低應繳金額時，全部債務視為到期，詎被告
未依約還款，依兩造契約約定，全部債務視為到期，截至98
年10月2日止，被告尚積欠信用卡費22,750元。又被告雖曾
於95年5月間與包含原告在內之各債權銀行簽訂還款協議書
，惟被告自98年10月2日起即未約繳款，依協議書之約定，
兩造間之前述債務回復依原契約辦理，故被告迄尚積欠原告
如主文第1項所示之本金及利息。㈡被告另於93年5月11日與
原告簽訂消費性貸款契約，向原告借款300,000元，約定借
款期間自93年5月11日起至98年5月11日止，並自撥款之日起
，按月平均攤還本息，利息按年利率9.25％計算，且約定借
款人如未依約清償本息，全部債務視為到期，並應給付逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開
利率20％計算之違約金。詎被告於95年4月10日起未依約還
款，依兩造契約約定，全部債務視為到期，被告迄尚積欠原
告借款本金205,655元及利息、違約金，雖被告嗣有清償21,
190元，然經原告抵充95年3月11日起至96年4月21日止之利
息後，被告尚有積欠如主文第2項所示之本金、利息及違約
金。爰依兩造間信用卡契約、民法消費借貸之法律關係提起
本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、消費性貸款約定書、放款帳務明細查詢
、轉催呆查詢、協議書等件在卷為證，本院綜合全辯論意旨
及本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間信用卡契約、民法消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許
。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月16日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月16日
書記官吳耿翔