裁判字號：臺灣高等法院高雄分院92年毒抗字第220號刑事裁定
裁判日期：民國92年11月28日
裁判案由：撤銷停止戒治
臺灣高等法高雄分院院刑事裁定九十二年度毒抗字第二二О號
抗告人即被告甲○○右列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國九十二年十月二十二日裁定（九十二年度毒聲字第六三二六號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算；又抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第四百零六條及第四百十一條前段分別定有明文。
二、經查，本件抗告人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於民國九十二年十一月五日上午八時將該裁定正本送達於抗告人，由其母 柳綉絨 女士代為收受，有原審卷附之送達證書可稽，且其母確為柳綉絨無訛，亦有抗告人戶籍資料附於保護管束執行卷內（九十二年度戒執護字第九一八號）足憑。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為五日，而抗告人居住於高雄市，亦無在途期間扣除之情事，則自九十二年十一月六日（即其收受裁定正本之翌日）起算，計至同年十一月十日（周一），其抗告期間即已屆滿，詎抗告人遲至九十二年十一月十三日（周四），逾期三日始向原審法院提起抗告，將抗告狀送達法院，有卷附原審法院收文章戳記可稽，其抗告已逾法定抗告期間，揆諸上開說明，顯然不合法律上程式，且無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。中華民國九十二年十一月二十八日
臺灣高等法院高雄分院刑事第三庭
審判長法官周賢銳
法官謝宏宗法官黃建榮右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官鄭翠芬中華民國九十二年十一月二十八日