臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第3235號
原 告 何方迪
被 告 周世斌
上列當事人間請求返還價金事件，經臺灣士林地方法院移送前來
（107年度士小字第412號），本院於民國107年10月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰元，及自民國一百零七年三
月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟玖佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於106年7月18日自FACEBOOK社團中得知被
告出售「海賊王POP公仔」訊息，遂以通訊軟體方式與被告
聯絡，約定以總價新臺幣（下同）19,100元買賣7隻公仔（
下稱系爭買賣契約），原告已先後於106年7月24日、8月
30日，分別匯款7,600元、11,500元如數給付完畢，然被告
僅交付兩隻公仔，且其中1隻外觀有明顯破損瑕疵，經與被
告聯繫，其原本承諾會換1隻新的公仔，但之後即以各種理
由推託，亦未再交付其他公仔，原告僅能於106年11月2日
向原告表示解除未履行部分之買賣契約，並請求返還價金15
,900元（已扣除依約交付之1隻公仔部分價金）等語。並聲
明：被告應給付原告15,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起
（此經原告於本院107年10月1日言詞辯論期日中當庭確認
無誤）至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出兩造歷來對話截圖為
證（見臺灣士林地方法院107年度士小字卷第412號第6至
20頁），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，依法視同自認，自堪信為真實。從而，原告
請求被告應給付原告15,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即
107年3月16日起（見同上卷第26頁）至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年10月19日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年10月19日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。