臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1205號
原 告 駱宣任
駱星澂
兼 上二人
法定代理人 蕭名芸
駱文龍
被 告 范家棋
上列當事人間因被告過失傷害案件（108年度審交簡字第37號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（108年度審交
附民字第56號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108
年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告蕭名芸新臺幣玖萬零捌佰柒拾元，及自民國一○
八年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告駱宣任新臺幣柒萬貳仟肆佰伍拾元，及自民國一
○八年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告駱星澂新臺幣肆萬零捌佰柒拾元，及自民國一○
八年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新臺幣柒佰肆拾元由被告
負擔，餘參佰柒拾元元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年12月3日20時26分許，駕駛車牌
號碼0000-00號車，行經國道1號高速公路高架路段北上、26
.7公里時，因未注意車前狀況，追撞前方由駱文龍駕駛車牌
號碼00-0000號車（下稱系爭車輛），該車上搭載原告蕭名
芸、駱宣任、駱星澂，致系爭車輛再追撞同向車道訴外人黃
正昇駕駛之車牌號碼000-0000號車後車尾，原告蕭名芸因此
受有右胸、右手、雙膝挫傷等傷害、原告駱宣任受有頭部損
傷之傷害、原告駱星澂受有右小腿挫傷之傷害，支出醫療費
用合計新臺幣（下同）4,190元（其中原告蕭名芸870元、駱
宣任2,450元、駱星澂870元），系爭車輛報廢賠償9萬元，
並請求精神慰撫金合計21萬元（其中原告蕭名芸6萬元、駱
宣任9萬元、駱星澂6萬元），總計30萬4,190元，為此，依
侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被
告應給付原告30萬4,190元，及自107年12月13日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行，
並捨棄交通費之請求。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回
復名譽之適當處分。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第19
1條之2前段、第195條第1項、第196條分別定有明文。又法
院對於非財產上損害之酌定，應斟酌雙方之身份、地位、資
力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是
否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年臺上字
第460號民事裁判意旨參照）。經查，原告主張於上開時地
，因被告過失之行為，造成原告3人受有傷害及系爭車輛毀
損之事實，業經原告提起刑事告訴後，本院以108年度審交
簡字第37號刑事簡易判決判處被告犯過失傷害罪，處拘役50
日，有該刑事簡易判決在卷可稽，而被告經本院合法通知後
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，堪認原告之主張為真實，原告自得依前開規定請求被
告負擔損害賠償責任。
四、本院審酌原告請求賠償項目及金額如下：
(一)醫療費用4,190元部分：原告主張其3人因被告之上開不法侵
害行為而合計支出4,190元醫療費用（其中原告蕭名芸870元
、駱宣任2,450元、駱星澂870元）之事實，業據提出醫療費
用收據等件為證，該等費用核屬本件原告因被告之侵權行為
受傷就醫治療所支出之必要費用，是原告此部分請求，應屬
有據。
(二)車輛報廢9萬元部分：系爭車輛為原告蕭名芸所有，因系爭
車禍毀損嚴重而無法修復，有原告所提出之行照、車損照片
在卷可佐，則原告蕭名芸請求被告賠償系爭車輛交易上價格
之損失，應屬有據，又觀諸原告所提出之車價行情資料，可
見同廠牌、車款而年份較系爭車輛為新之車輛，其實價登錄
交易價格約為3.4萬至13.3萬元，及網路賣價北部地區平均
價格為7.15萬元，本院依民事訴訟法第222條第2項之規定，
認原告請求系爭車輛損失賠償以5萬元為當，原告逾此部分
之請求，即非有據。
(三)精神慰撫金21萬元部分：原告主張因被告之不法侵權行為，
侵害原告3人之身體法益之事實，堪認屬實，已如前述，本
院審酌原告3人因被告之上開不法侵害行為所致心理及生理
之痛苦程度，兼衡雙方當事人身份、地位及經濟能力（財產
及所得資料）、加害程度及原告所受損害等一切情狀後，認
原告3人合計請求被告賠償精神慰撫金21萬元，尚屬過高，
認原告請求被告賠償精神慰撫金合計以15萬元（其中原告蕭
名芸4萬元、駱宣任7萬元、駱星澂4萬元），始屬適當。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229條定有明
文。本件原告雖請求自107年12月13日起算之利息云云，然
未據提出任何證據證明被告自斯時起負遲延責任，是以其遲
延利息之請求，應自本件刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌
日即108年2月13日起算。
六、從而，原告依上開法律關係，訴請：被告應給付原告蕭名芸
9萬0,870元（870＋5萬＋4萬＝9萬0,870），及自108年2月
13日起至清償日止，按年息5％計算之利息；被告應給付原
告駱宣任7萬2,450元（2,450＋7萬＝7萬2,450），及
自108年2月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息；
被告應給付原告駱星澂4萬0,870元（870＋4萬＝4萬
0,870），及自108年2月13日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁
回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用
額為1,110元（第一審追加後之裁判費），其中740元應由
被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國109年1月8日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月8日
書記官吳俊明