臺北高等行政法院95年度訴字第4296號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第4296號裁定

裁判日期：民國95年12月20日

裁判案由：國家賠償

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第04296號原告甲○○上列原告與被告乙○○、丙○○及丁○○間請求國家賠償事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「訴訟事件不屬行政法院之權限者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第2條及第107條第1項第1款分別定有明文。又國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文。是對國家賠償所生公法上爭議，非屬行政法院職掌範圍，應循民事訴訟程序救濟，合先指明。
二、原告起訴意旨略以：乙○○及丙○○係臺灣花蓮地方法院檢察署主管，依法院組織法第111條第5款有監督懲處怠職公務員之責，該院公務員丁○○審理89年度偵字第1278號案件（精股），未將原告不易取得之自白作為證據，亦未主動偵蒐證據，卻以最高法院46年度台上字第419號判例參判，有採證不當、包庇被告、違背法令、偽造文書等情事，造成原告之精神損失，亦嚴重損害司法，違背憲法第15條及第16條人民財產權、訴訟權應予保障之規定，爰依憲法第24條訴請國家賠償新臺幣10億元云云。惟原告之訴，揆諸前揭說明，非屬本院審理範圍，其情形復無從補正，從而，本件起訴於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件起訴為不合法，爰依行政訴訟法第107條第
1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年12月20日
第一庭審判長法官王立杰
法官劉錫賢法官周玫芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國95年12月20日
書記官何閣梅