臺灣屏東地方法院98年度簡上字第154號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡上字第154號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：違反野生動物保育法

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度簡上字第154號上訴人甲○○即被告右上訴人因違反野生動物保育法等案件，不服本院98年度簡字第
597號中華民國98年5月27日刑事簡易判決（98年度速偵字第50號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、被告即上訴人之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件，至被告行為後鱸鰻雖於同年4月1日起依行政院農委會公告修正為非保育類野生動物，然於被告之犯行不生影響，附此敘明）。上訴人則以原審量刑過重，恐影響其另案經假釋之資格云云提起上訴。
二、按法院僅得於法律規定之範圍內認事用法斟酌刑度，而假釋之資格及是否有撤銷之事由，亦應依法為之；經查本件原審論罪科刑所依之野生動物保育法第19條第41條第1項第1款、第3款及同漁業法第60條第1項之罪，依刑法第55條從一重處斷結果，其法定最輕本刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科新台幣20萬元以上100萬元以下罰金，原審斟酌被告所為對自然生態之危害及犯後態度良好等一切情狀，量處被告有期徒刑6月併諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦屬最低度刑，上訴意旨謂量刑過重，將影響其假釋之資格云云，自無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第3項、第368條，判決如主文。
中華民國98年11月30日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官涂裕洪法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國98年11月30日
書記官唐明煌