臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐簡字第531號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告李明翰
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第24961號），本院判決如下：
主文
李明翰犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠被告固承認於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之時間、地點拾獲被害人 游凱婷 之iphone13廠牌型號之手機1支（下稱系爭手機），惟否認有何侵占遺失物之犯行云云，惟查，上開犯罪事實，業據被害人於警詢及偵訊時指訴綦詳，又依路口之監視器錄影擷取圖片顯示，被告於撿取系爭手機後，即騎乘腳踏車返家，有監視器錄影擷取圖片在卷可佐（見偵卷第41至45頁），佐以被告直至警員通知到場說明後，始將系爭手機交至派出所等情，足證被告有侵占之意圖甚明，則被告前開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。是核被告李明翰所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為謀一己私利，竟侵占他人之物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為非是，兼衡被告犯後否認犯行，及其於警詢時自陳具專科畢業之智識程度、職業為特助、家庭經濟狀況小康（見偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所侵占之手機1支，固屬被告本案之犯罪所得，然經警員扣押後業已發還予被害人，此有贓物認領保管單在卷足憑（見偵卷第39頁），應認被告已合法發還其犯罪所得，而不再繼續保有或管領，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書記官林錦源
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：