臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 107年度花簡字第214號
原 告 黃淑女
被 告 黃明賢
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，本院於民國108年1
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落花蓮市○○段○○○○號土地如附圖所示(F)部分面積
約2平方公尺辦理分割後，將該(F)部分之土地所有權移轉登記予
原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2
款、第436條第2項定有明文。原告原起訴請求被告應將其所
有坐落花蓮市○○段○○○○號土地(下稱228號地)如附圖(卷6
、16頁)所示(F)部分面積約2平方公尺之土地(下稱系爭土地
)辦理分割登記後，將其所有權移轉登記予原告；嗣於民國
107年10月29日具狀變更為被告應協同原告將系爭土地向花
蓮縣政府申請法定空地分割，再將系爭土地移轉登記予原告
，有民事起訴狀、筆錄、書狀可參(卷4、29、64、65頁)，
經核原告所為訴之變更前後所依據者，均係兩造間系爭土地
買賣之事實，原告請求之基礎事實同一，依據前述說明，應
予准許。
三、原告主張：
(一)原告所有門牌號碼花蓮市○○路○○○○○號房屋占用到系爭土
地，原告為防被告拆屋還地之請求，故兩造於105年8月21日
訂立買賣契約，被告同意將系爭土地以每坪新臺幣(下同)15
萬元之價格出售予原告，依民法第153條規定，雙方就標的
物及價金同意時，推定買賣契約成立，被告即負有分割並移
轉系爭土地給予原告之義務，且原告已依前開契約交付價金
8萬元予被告。然被告於收受價金後，卻拒絕辦理分割移轉
所有權，頻頻推三阻四，原告只得依買賣契約之約定請求被
告履行上開義務。我給被告8萬元之後要繳土地增值稅，但
被告不願意去蓋章，沒有完稅證明，所以無法過戶。
(二)系爭土地與原告所有花蓮市○○段○○○○○○○號土地，同為防
火巷，均係屬法定空地，如系爭土地面積超過依法應保留之
法定空地面積，足以分割出系爭土地之部分土地，分割後該
部分土地得與其鄰地即原告所有同段228-27、228-28地號土
地合併建築使用，已符合建築基地法定空地分割辦法第4條
之規定，得予以分割，非不得自228號地分割，並無給付不
能之情形。原告本於買賣契約，得請求被告將系爭土地辦理
分割，移轉登記為原告所有。
(三)我因為看不懂花蓮縣政府107年12月6日函，所以我有去請問
這個函記載的承辦人 武輔賢 ，他跟我說依照我提給鈞院附件
3-4，C6部分就是我房屋的建築基地的範圍，應該是屬於我
房屋基地的建築範圍，可是現在所有權卻在被告那邊，所以
不用分割就可以把2平方公尺過戶給我，可以買賣。被告當
初是說測量的2平方公尺價金大約9萬元，他說繳完契稅剩下
的再給他，我已經付了8萬元兩年多了，但因為他不願意給
我去繳契稅，他不願意給我蓋章，所以一直沒辦法去繳契稅
。爰依買賣契約約定請求，並聲明：被告應協同原告就被告
所有系爭土地向花蓮縣政府申請法定空地分割，再將系爭土
地移轉登記予原告。
四、被告未於言詞辯論期日到場，其曾為之辯詞則以：當時合約
簽完之後第二次付款，約在地政事務所，我有請原告請代書
，但原告說他懂，當時說要分割之後辦理過戶，原告要的資
料我都有給他，他也簽收了，原告有去送件，現在跟我說資
料不夠。原告已付8萬元我有收到，剩下的尾款要等增值稅
確認之後再說。原告會來跟我買這2平方公尺，是因為他的
房子占用我的私有地，我才不得不賣他，這塊地我已經買了
三十幾年，但我不曉得這塊地竟然是建築法規的空地比，所
以不能分割，原告也去告我，後來撤告，又叫一個代書打電
話來給我說要辦理過戶。地政事務所的人告訴我，如果我的
土地要分割必須當時申請這張建照上的人都同意才可以分割
。這塊地是我跟人家買的，我買的時候不知道是該建照執照
的空地比等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出附圖所示土地複
丈成果圖、買賣契約、土地登記謄本、建物所有權狀、土地
所有權狀、圖說等為證(卷6至8、13至17、46、70至76頁)，
而被告對其與原告簽訂系爭土地之買賣契約並已收受價金8
萬元等情並不爭執，僅以前詞為辯。經查：
(一)按本法所稱建築基地，為供建築物本身所占之地面及其所應
留設之法定空地。應留設之法定空地，非依規定不得分割、
移轉，並不得重複使用；其分割要件及申請核發程序等事項
之辦法，由中央主管建築機關定之。建築法第11條第1項前
段、第3項定有明文。次按建築基地空地面積超過依法應保
留之法定空地面積者，其超出部分之分割，應以分割後能單
獨建築使用或已與其鄰地成立協議調整地形或合併建築使用
者為限。申請建築基地法定空地分割，應檢附直轄市、縣市
主管建築機關准予分割之證明文件。建築基地法定空地分割
辦法第4條、第5條第1項分別定有明文。準此，法定空地原
則上不能分割，必須符合法定空地分割辦法規定之情形，即
併同建築物分割或建築基地空地面積超過依法應保留之法定
空地面積，且取得主管機關准予分割之證明者，始得為之。
(二)就被告所有228號地(面積251平方公尺)是否為建築法第11條
規定之法定空地，及該土地之面積是否超過依法應保留之法
定空地面積，足以分割出系爭土地(面積2平方公尺)，分割
後系爭土地得與鄰地即原告所有同段228-27、228-28地號土
地合併建築使用，而符合建築基地法定空地分割辦法第4條
規定得予以分割乙節，經本院函詢花蓮縣政府，其函覆說明
如下：
1.花蓮縣政府107年9月11日函(卷49頁)：「說明：三、經查已
登錄有案之建管系統並比對花建執字第69A2418號建造執照
案卷內圖說，228號地(重測前美崙段94-7地號)與相鄰之同
段228-18、228-20、228-22、228-24、228-26、228-28地號
等6筆土地間為3米寬防火巷，按建築法第11條之規定係屬法
定空地。」。
2.花蓮縣政府107年12月6日函(卷79頁)：「說明：二、228號
地，就已登錄有案之建管系統進行調卷查詢領有花建執字第
69A2418號建造執照及花建使字第69C1113號使用執照，續經
比對該建造執照卷內圖說，該筆土地部分為該執照檢討作為
法定空地且與鄰地228-18、228-20、228-22、228-24、228
-26及228-28地號等6筆土地共同規劃為寬度3公尺之防火巷
。另約略比對該執照案卷面積計算表及貴院提供土地複丈成
果圖後顯示，該防火巷約略有50公分部分坐落於228號地上
，其中防火巷寬1.5公尺係提供228-17、228-18、228-19、
228-20、228-21、228-22、228-23、228-24、228-25、228
-26、228-27及228-28地號等12筆土地作為建築基地面積計
算使用，應屬上述該執照之法定空地。三、貴院來函所詢標
的(民意段228-27、228-28地號)為該執照中編號C6建築物所
坐落之土地，有關複丈成果圖斜線(F)部分(面積2平方公尺)
，約略比對應屬編號C6建築物所規劃1.5公尺防火巷範圍內
，應無須辦理建築基地法定空地分割。」。
(三)依上開事證可知，系爭土地為被告所有，兩造已就系爭土地
之買賣達成合意，被告負有移轉系爭土地所有權登記予原告
之義務。依前揭花蓮縣政府之函覆說明，可認228號部分土
地與上開相鄰同段6筆土地間有3米寬防火巷，按建築法第11
條之規定係屬法定空地，原告請求之系爭土地位於該防火巷
之範圍內，即應屬法定空地無疑，且系爭土地為C6建築物所
規劃1.5公尺防火巷範圍內，無須辦理建築基地法定空地分
割。系爭土地既經主管建築機關即花蓮縣政府認定為法定空
地且無須辦理建築基地法定空地分割，其意應指系爭土地屬
得移轉之範圍，無違反建築基地法定空地分割辦法之規定，
故被告就系爭土地之買賣契約並無給付不能之情形，該契約
係屬有效，被告依約負有移轉系爭土地所有權予原告之義務
，是原告依買賣契約約定請求被告辦理系爭土地之分割移轉
，自屬有據。
六、從而，原告依兩造間買賣契約之約定請求如主文第1項所示
，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
中華民國108年2月27日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年2月27日
書記官洪妍汝