臺北簡易庭101年度北簡字第5133號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度北簡字第5133號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 辜濓松
訴訟代理人　 施凱騰
被　　　告　 陳昭明 原名 陳樹榕 .
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年5月21日言詞辯
論終結，同年月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳君鳳
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟柒佰陸拾伍元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第9條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告聲明原係請求被告給付新
臺幣（下同）174,265元，及如附表所示之利息、違約金，此
有起訴狀在卷可稽，嗣於民國101年5月21日將請求金額減縮為
172,765元，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於85年1月5日簽立申請書，向原告申辦信用
卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約
商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期
限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息20%計算之利
息。惟被告逾最後繳款截止日89年3月23日未依約繳款，喪失
期限利益，視同全部到期，共積欠消費款、利息、其他費用合
計161,316元。另被告於86年3月12日簽立申請書向原告借款
300,000元，約定分30期清償，如未依約清償，喪失期限利益
，視同全部到期，而遲延履行中，則按年息20%計付違約金。
詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至89年1
月23日止，共積欠本金、利息、違約金合計11,449元。爰依信
用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳務明細、消費明細表、簡易通信貸款申請書、約定書
等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或
於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准
許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月28日
書記官鄭玉佩