裁判字號：臺灣新北地方法院92年婚字第350號民事判決
裁判日期：民國92年10月16日
裁判案由：履行同居
臺灣板橋地方法院民事判決九十二年度婚字第三五○號
原告乙○○被告丙○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告與大陸人民之被告於民國八十九年十二月七日結婚，不料被告於九十年五月十一日離家出走，離開臺灣而返回大陸，拒絕與原告履行同居，至今不知去向，爰訴請被告應履行夫妻同居義務。
三、證據：提出大陸結婚公證書影本一件、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書及保證書影本各一份、
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局調閱被告之入出境資料。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造係夫妻，有原告提出之日離家出走，迄今未返家之事實，經證人即原告之弟媳甲○○到庭證稱實在。又被告於九十一年十一月二日自台灣出境之事實，業經本院依職權向內政部警政署調閱被告之入出境資料查明屬實，此有該署公函所附被告入出境資料一份在卷可參。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。
三、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。本件離婚事件，自應適用台灣地區之法律。
四、又按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文。被告不履行同居義務，而又無不能履行同居義務之正當理由，是以原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、結論，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十二年十月十六日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官黃惠瑛右正本證明與原本無異如對本判決不服，須於收受判決二十日內向本院提出上訴狀（須按對造人數附繕本）。
中華民國九十二年十月二十日~B法院書記官林月蓉