臺灣桃園地方法院98年度訴字第316號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年訴字第316號民事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：給付票款等

臺灣桃園地方法院民事判決98年度訴字第316號原告宏寅股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告鴻沅科技有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國98年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰捌拾伍萬零捌佰陸拾參元，及自民國九十八年二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴就利息部分，原係請求按年息百分之6計算，嗣於民國98年7月15本院審理中言詞減縮為按年息百分之5計算，其餘請求不變（見本院卷第33頁），核符前揭法條規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：㈠原告持有被告簽發、發票日97年12月15日、付款人渣打國際商業銀行股份有限公司南崁分行、票面金額新台幣（下同）20萬9,335元、票據號碼AA0000000號之支票
1紙（下稱系爭支票），詎屆期經提示竟於97年12月15日因存款不足退票不獲付款，有支票正面及退票理由單等影本可稽。㈡又被告積欠原告材料費用，除系爭支票屆期經提示不獲付款部分外，尚有97年9月份至同年12月份之應付貨款總計164萬1,528元，有對帳單、銷貨單及統一發票等影本為憑。㈢上開票款及貨款金額共計185萬0,863元，經原告屢次催討，被告惡性倒閉且法定代理人置之不理，爰分別依票據及買賣之法律關係，請求被告如數給付上開票款、貨款及利息等語。並聲明：被告應給付原告185萬0,863元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
二、被告僅對支付命令聲明異議稱：該項債務尚有糾葛，依法向本院提出異議等語，然未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出與所述相符之支票正面、退票理由單、對帳單、銷貨單及統一發票等影本為證；被告空言抗辯：該項債務尚有糾葛云云，並未舉證以實其說，且經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告主張為真正。
四、綜上，原告分別依票據及買賣之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之票款及貨款金額共計185萬0,863元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即98年2月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年7月31日
民事第二庭法官張金柱如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須按對造人數提出繕本)。
以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月31日
書記官陳美宜