裁判字號：臺灣高雄地方法院92年簡字第1909號刑事判決
裁判日期：民國92年05月26日
裁判案由：菸酒管理法等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第一九О九號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違法菸酒管理法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第二一○六號），本院判決如左：
主文甲○○明知為私菸而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除㈠犯罪事實補充：被告甲○○明知「Ｇｅｎｔｌｅ」（聲請簡易判決處刑書誤載為ＬＯＮＧＬＩＦＥ）、「ＤＡＶＩＤＯＦＦ」之商標圖樣，分別係臺灣菸酒股份有限公司及瑞士商大衛朵夫公司，向經濟部中央標準局（現改制為智慧財產局）申請註冊取得商標專用權，指定使用於香菸等商品，在專用期間內，任何人未經該等商標專用權人之同意或授權，不得於同一商品，使用相同或近似於此等註冊商標商品，且臺灣菸酒股份有限公司所生產之長壽香菸，在國內市場行銷多年，品質著有信譽，為相關消費大眾所共知之商品，竟仍意圖營利，於民國九十二年一月一日，在屏東市，向綽號「 阿清 」之不詳姓名成年男子，販入仿冒「Ｇｅｎｔｌｅ」香菸六千包及大衛朵夫香菸五百五十包。㈡證據部分補充：被告右揭犯罪事實，尚有商標註冊資料二份在卷可資佐證。餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段，與生活狀況、品行、智識程度，其販賣之私菸數量非微，暨其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。扣案之仿冒香菸，因已由財政部高雄關稅局處分沒入，有該局九十二年第00000000號處分書一份在卷可按，自無庸再予宣告沒收之，此附敘明。依刑事訴訟法第四百五十四條第一項第五款之規定，被告如不服本判決，應於判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，商標法第六十三條，菸酒管理法第四十七條，刑法第十一條前段、第五十五條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十二年五月二十六日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官劉傑民右正本證明與原本無異。
書記官林秀珍中華民國九十二年五月二十六日