宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第753號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 黃虹語
被 告 高卉卿
上列當事人間100年度店簡字第753號清償借款事件，於中華民國
100年10月3日言詞辯論終結，同年10月12日下午4時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 林欣慧
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零肆佰壹拾伍元，及自民國一百
年六月十一日起至清償日止，按年息百分之十點一七計算之利息
，並自民國一百年七月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造所簽訂之消費貸款約定書第17條之約定，兩造合
意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟
法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國100年3月18日向原告借款新臺幣(下同
)200,000元，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今
尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主
文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，堪信
原告主張之事實為真正，雖被告提出異議狀陳稱與原告債權
尚有糾葛，惟未提出足以阻卻、消滅原告債權事證，從而，
原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為2,100元。
中華民國100年10月12日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林欣慧
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月12日
法院書記官林欣慧