臺灣臺北地方法院96年度親字第50號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年親字第50號民事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：確認認領無效

臺灣臺北地方法院民事判決96年度親字第50號原告乙○○被告甲○○上列當事人間確認認領無效事件，本院於民國96年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000）於民國79年6月6日認領被告甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為長女之行為無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張被告為原告之弟 陳臣堯 之非婚生子女，與原告並無親子血統關係，陳臣堯因擔心外遇生子的事情被其配偶及子女知悉，導致家庭失和，便央求原告認領被告，原告基於兄弟情誼，答應其所請託，於79年6月6日認領被告為婚生子女。惟原告年歲已漸長，親生子女也成年，為維護 渠等 權益，自有將此反於真實之認領歸於無效之必要，以利被告認祖歸宗。為此提起本訴，請求確認原告於民國79年6月6日認領被告為長女之行為無效。
二、原告主張之事實，業經原告提出戶籍資料、診斷證明書為證，被告對此並不爭執，自堪信為真實。
三、按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴（最高法院86年台上字第1908號判例意旨參照）。又按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。本件原告與被告間並無真實之血緣關係，已如前述，原告認領被告為婚生子女之行為自屬無效。惟戶籍登記上被告仍為原告之婚生子女，原告自有提起確認認領無效之訴，即有受確認判決之法律上利益。從而，原告提起本訴，請求確認原告於民國79年6月6日認領被告為長女之行為無效。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年8月31日
家事庭法官李慈惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月31日
書記官巫玉媛