臺灣新竹地方法院95年度財管字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年財管字第32號民事裁定

裁判日期：民國96年01月09日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣新竹地方法院民事裁定95年度財管字第32號聲請人丙○○送達代收人甲○○上列聲請人聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：
（一）緣原債權人馬來西亞商德義第一資產管理股份有限公司台灣分公司，就其對債務人乙○○等人間之債權，業於民國95年10月24日讓與聲請人即債權受讓人丙○○。
（二）本院94年度執字第7718號清償債務強制執行事件，債務人（即被繼承人）乙○○於民國94年11月10日亡故，其第1順位至第4順位繼承人或已亡故，或已依民法第1174條規定向法院聲明拋棄繼承並獲法院准予備查，致無人繼承。
（三）按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。次按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。民法第1177條、第1178條、第1176條第6項分別定有明文。
（四）經查被繼承人乙○○之各順位繼承人雖均拋棄繼承，然其配偶 陳曾滿紅 對被繼承人乙○○生前之債權債務關係及財產狀況顯較其他人或國有財產局更瞭解，另按司法院74年10月15日（74）院台廳一字第05786號函示意旨：「宜儘量避免選任國有財產局為遺產管理人，選任 許心爵 應為最佳人選」。為此，聲請選任陳曾滿紅為被繼承人乙○○之遺產管理人。
二、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。又繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。又繼承人有無不明而不能依民法第1177條選定遺產管理人時，得由利害關係人聲請法院選任之。民法第1176條第6項、第1177條及第1178條第2項分別定有明文。
三、次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。民法第297條第1項亦定有明文。
四、本件聲請人丙○○主張於95年10月24日自馬來西亞商德義第一資產管理股份有限公司台灣分公司，受讓其對債務人乙○○等人間之債權，並已於95年11月10日通知債務人乙○○之繼承人，有本院依職權調閱之本院94年度執字第7718號清償借款執行卷在卷可憑。惟被繼承人乙○○之所有繼承人陳曾滿紅等十一人均已拋棄繼承，依民法第1175條，溯及於繼承開始時，即被繼承人乙○○死亡之94年11月10日發生效力，亦經本院依職權調閱本院94年度繼字第540號、第541號、95年度繼字第13號、第47號拋棄繼承等事件卷宗核閱無誤，則聲請人所通知之對象既非債務人乙○○之繼承人，依前開法條，該債權讓與對債務人不生效力，聲請人自非本件無人承認繼承遺產之利害關係人，其以利害關係人身分聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人，洵屬無據，揆諸前揭說明，本件聲請尚無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中華民國96年1月9日
家事法庭法官許翠玲正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
書記官陳宏城中華民國96年1月9日