裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第7603號刑事判決
裁判日期：民國101年12月21日
裁判案由：傷害
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度簡字第7603號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告李威學
施亞剛高培譯陳南舟上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第24800號），本院判決如下：
主文李威學、施亞剛、高培譯、陳南舟均共同犯傷害罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部份補充：「被告均辯稱：是是對方先動手，我們是互毆等語」。經查，依被告陳南舟所自承， 施博文 先推我一下，我才動手等語，是施博文出手推之後，依常情現在不法之攻擊已不存在，是被告復又出手毆打告訴人當時，顯並遭受現在不法之侵害自明，再按互毆本係屬多數動作互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，即係基於傷害之犯意，洵屬無疑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，
二、核被告4人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告4人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。被告等所為之一接續傷害行為，同時造成告訴人2人之傷害，屬1行為同時觸犯2傷害之罪名，為同種之想像競合犯，應從一重處斷。爰審酌被告與告訴人遇有糾紛不思以理性解決，竟毆打告訴人，所為實非可取，兼衡告訴人所受傷勢之輕重，及被告等人迄今未與告訴人等達成和解等一切情狀，分別各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年12月21日
刑事第二十四庭法官徐子涵以上正本證明與原本無異。
書記官楊姝晴中華民國101年12月21日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第24800號被告李威學男20歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○○號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號施亞剛男19歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○里○○街○○○○
號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號高培譯男19歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○里○○街○○○○
號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳南舟男20歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○○號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李威學、施亞剛、高培譯與陳南舟4人於民國101年5月18日凌晨3時許，在ＯＯ市○○區○○街○○號前，因犬隻互咬等問題而與施博文、 皮家瑞 2人發生口角爭執，詎雙方一言不合，李威學、施亞剛、高培譯與陳南舟4人竟出於傷害之犯意聯絡，共同以徒手毆打之方式，毆打施博文、皮家瑞2人，致施博文受有腦震盪；頭部外傷；雙側肩及上肢挫傷併磨損或擦傷與血腫；胸壁挫傷及腹壁；右足及趾挫傷併磨損或擦傷；頭皮挫傷併血腫；頸之挫傷併磨損或擦傷等傷害；皮家瑞受有顏面及頸部挫擦傷、左上肢挫傷、右小腿、左前臂擦傷等傷害。
二、案經施博文、皮家瑞2人訴由新北市政府警察局三峽分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李威學、施亞剛、高培譯與陳南舟4人於警詢及本署偵查中之自白暨供述。
（二）證人即告訴人施博文、皮家瑞2人於警詢及本署偵查中之證述。
（三）證人 熊國龍 、 姜淑玫 、 楊淑姿 、 周博隆 、 辜皓平 於警詢中之供述。
（四）財團法人天主教聖保祿修女醫院、敏盛綜合醫院於101年5月18日、19日出具之診斷證明書各1份。
（五）現場監視器翻拍照片2張
二、核被告4人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告4人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年10月31日
檢察官黃冠傑