臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第764號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年10月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟零陸拾參元，及自民國九十九年
十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰玖拾玖元，餘由原
告負擔。
本判決就原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國99年7月25日6時48分許駕駛其
所有車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭車輛），行經
桃園縣中壢市○○路與中平路口時，遭被告駕駛車牌號碼00
-0000號自用小客車（下稱被告車輛）碰撞，系爭車輛因而
受損，該車修理費用為新臺幣（以下同）30,978元。另原告
因系爭車輛受損而無法營業，其每日工資為1,733元，而系
爭車輛維修期間共6日，是原告無法營業所受損失為10,398
元。前開各項賠償共計41,376元，應由被告負賠償之責。為
此，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付
原告41,376元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准
宣告假執行。
三、原告主張之事實，業經其提出與所述相符之車損照片、桃園
縣計程車客運商業同業公會98年8月24日桃計客成字第98068
號函、調解不成立證明書、修理單及估價單等為證，並經本
院向桃園縣政府警察局中壢分局調閱道路交通事故調查卷宗
所附道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、談話
紀錄表、現場照片等件核閱無誤；被告經相當時期受合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，
應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，轉彎車應讓直行車
先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款規定甚明。
本件被告駕駛被告車輛本應注意轉彎車應讓直行車先行，依
當時天晴、日間自然光線、視線良好、柏油路面乾燥、無缺
陷、無障礙物等情形，並無不能注意之情事，詎疏未注意，
而與系爭車輛發生碰撞，致原告受有損害，是被告就本件車
禍事故之發生顯有過失，洵堪認定。復按因過失不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道
行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償
因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2
前段分別定有明文，是本件被告因其駕駛之過失，致原告受
有財產上之損害，自應負損害賠償之責任。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此
有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查系爭
車輛於98年3月出廠，修復費用為30,978元（其中工資費用
15,600元、零件費用15,378元），有車號查詢汽車車籍資料
、修理單及估價單可證。關於更新零件部分之請求，應以扣
除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，營
業自小客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分
之438，而營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固
定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，
其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車輛至99年7月25
日碰撞受損，折舊年數為1年5個月，則系爭車輛依前開計
算扣除零件折舊額後，零件費用為7,065元（計算式：第1
年折舊金額：15378×0.438＝6736。第2年折舊金額：（
00000-0000）×0.438÷12×5＝1577。折舊後餘額：0000
0-0000-0000＝7065，元以下四捨五入），加計工資費用15
,600元後，則原告請求系爭車輛因車禍所支出之修理費用
，應以22,665元為必要（計算式：7065+15600＝22665）。
六、按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之
計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利
益，民法第216條定有明文。本院審酌估價單上維修項目、
內容及車損情形，認原告因被告過失肇致系爭車禍撞損其營
業用之系爭車輛，而必須進場修車0日，原告無法營業受有
6日營業損失為適當，是被告自應賠償原告6日營業利益之損
失。又依桃園縣政府計程車客運商業同業公會函所公佈「本
縣計程車駕駛每月營業收入淨額為新台幣四萬八千元至五萬
四千元」，是原告主張月收入為52,000元，日收入為1,733
元尚屬合理，故本件車輛交修期間之營業損失10,398元（計
算式：6×1733＝10398）部分為合理之範圍，應予准許。
七、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應
付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條
分別有明文規定。綜上所述，原告訴請被告給付33,063元（
計算式：22665+10398＝33063），及自起訴狀繕本送達被告
之翌日即99年10月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
八、本件訴訟標的之金額在10萬元以下，係屬民事訴訟法第436
條之8所定小額程序事件，爰依同法第436條之20規定，就原
告勝訴部分，依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執
行之聲請失所附麗，應併予駁回。
九、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第79條之規
定，由被告負擔799元，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 99 年11 月3 日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。