臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹北簡字第265號
原 告 彭明宣
被 告 林英明
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國105年10月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬伍仟伍佰元，及自民國一百零五
年七月四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔百分之六四，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第521條第2項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明請求被
告應給付原告新臺幣（下同）1,300,000元，及自民國（下
同）105年7月3日起至清償日止，按週年利率百分之6計
算之利息；嗣於訴訟進行中，原告於本院105年10月31日言
詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告1,300,000元，及
自105年7月4日起至清償日止，按年息百分之6計算之利
息，有同日言詞辯論筆錄可參，核屬單純減縮應受判決事項
之聲明，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告於105年7月3日簽發票面金額130萬元、票號LD0000
000號之支票（下稱系爭支票）予原告收執；詎原告於105
年7月4日提示後，竟因存款不足遭退票，且經原告催討未
獲被告置理，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。又被告前
曾簽發105年1月3日到期、面額200萬元之支票予原告收
執，然於104年12月28日央求原告抽票；嗣原告抽票，被告
則交付105年1月3日現金票70萬元及系爭支票予原告收執
。被告尚積欠原告工程款40萬元及保留款80萬元，原告曾請
被告先行支付30萬元，然被告拒絕給付，原告則未再進場施
作工程。工程款與本次票款不同。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應給付原告1,300,000元，及自105年7月4日起至清
償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯：
㈠、系爭支票面額130萬元係向被告借款利息，被告於102年11月
4日向原告借款2,233,450元，102年11月21日借款766,550元
，共計借款金額300萬元，於104年11月6日還款70萬元，104
年11月21日還款1,149,825元，104年11月24日還款717,500
元，105年1月3日還款807,175元，總計還款300萬元加計利
息374,500元。原約定加計紅利後返還原告450萬元，經雙方
結算後，被告簽發系爭支票予原告收執。因被告承包之工程
材料不符及施工品質不確實等造成被告交屋延遲扣款損失，
於工程問題處理改善前請原告勿提示支票，原告仍執意提示
，且以不當方式催討，請求降低利息金額。
㈡、答辯聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、本件兩造不爭執事項：
系爭支票（詳如105年度司促字第6657號卷第三頁），係被
告105年7月3日所簽發，於105年7月4日退票，該票款
項係被告支付原告借款投資款項紅利及利息。
四、本件爭點：
原告請求被告給付130萬元票款及自105年7月4日起至清
償日止按年息百分之6計算之利息，有無理由？
五、法院之判斷：
㈠、原告主張其執有被告簽發，發票日105年7月3日、票面金
額130萬元及票號LD0000000號之系爭支票，詎屆期提示不
獲付款之事實，業據其提出支票及退票理由單各1紙為證，
且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人、應
照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利率六釐計算；又發票人、背書人及其他票據債務人
，對於執票人連帶負責，票據法第5條第1項、第126條及第
133條分別定有明文。票據乃文義證券及無因證券，故票據
上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係
各自獨立。票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提，
是以執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有
效存在並不負舉證責任。反之，若票據債務人以自己與執票
人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之
，固非法所不許，惟應由其就該抗辯事由舉證證明（最高法
院97年度台簡上第12號裁判意旨參照），又按約定利率，超
過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權
。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧
取利益。民法第205條、206條定有明文，以防止重利盤剝。
被告以其已清償借款300萬元，加計利息374,500元，請求降
低利息之抗辯事由對抗原告自應准許，參酌被告向原告借款
300萬元，借款期間2年（被告向原告係陸續借款，之後陸續
還款，105年1月3日已清償本金300萬元加計利息374,500元
，105年1月3日到期票原告已抽票，被告另開立系爭支票以
支付利息，符合借款期間2年之約定），利息不得超過週年
百分之20，即120萬元（計算式：300×20%×2＝120萬元）
，被告已給付利息374,500元，剩餘利息825,500元，逾此範
圍之利息，原告即無請求權。綜上，原告本於票據之法律關
係，請求被告給付積欠之票款825,500元，及自提示日即105
年7月4日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，洵屬
有據，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，不應准許。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及
所為舉證，經審酌後，認均與判決結果不生影響，爰不一一
論述。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年11月14日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年11月14日
書記官郭春慧