桃園簡易庭105年度桃小字第966號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　105年度桃小字第966號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　周 昱志
被　　　告　 鄭永昕
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年10月17日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟柒佰玖拾陸元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國103年9月13日與伊簽具消費者信
用貸款契約書，向伊借款新臺幣（下同）共4萬7,700元，
約定分24期、按期攤還1,988元，如有遲延給付，伊得依前
開契約第8條，向被告收取固定金額之違約金（違約金計算
方式為：延滯第一個月收取違約金800元、第二個月1,000
元，第三個月1,200元，至多連續收取三期為限）。詎被告
屆期尚積欠本金3萬1,796元，連同伊可請求之違約金3,00
0元，積欠債務總額共計為3萬4,796元【計算式：3,1796
＋800＋1,000＋1,200＝3,4796】，屢經催討未果，依約
全部債務均視為到期等語，爰依消費借貸之法律關係，提起
本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之消費者信
用貸款申請書信用卡申請書暨契約書、攤還本息紀錄查詢結
果、繳款明細為證（見本院卷第5頁至第6頁、第8頁、第
25之1頁），經本院核對無訛，依上開證據調查之結果，堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定職權宣告假執行；並依同法第436條
之19規定確定本件訴訟費用額，該費用額計算方式依後附計
算書確定如主文所示金額。
中華民國105年11月14日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月14日
書記官儲鳴霄
【計算書】
┌───────┬────────────┬──────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├───────┼────────────┼──────┤
│第一審裁判費│1,000元││
├───────┼────────────┼──────┤
│公示送達登報費│150元││
├───────┼────────────┼──────┤
│合計│1,150元││
└───────┴────────────┴──────┘
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。