臺灣高等法院高雄分院113年度抗字第258號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年抗字第258號民事裁定

裁判日期：民國113年09月24日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院高雄分院民事裁定113年度抗字第258號抗告人 王美慧
林慶福 相對人 鐘雅欣 上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國113年8月19日臺灣橋頭地方法院113年度聲字第95號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人 王美慧業 以原法院執行處查封拍賣其名下門牌號碼高雄市○○區○○路○○0巷0號房屋（應有部分4分之1）、同上區○○街65號房屋（應有部分1000分之199）及坐落土地（應有部分5分之1，下與前述房屋合稱系爭不動產）有違法及侵害利益之情，乃依民法第213條規定請求回復原狀，但未獲回應。又依強制執行法第18條第2項之規定，有回復原狀之聲請者，法院得為停止強制執行之裁定，惟原裁定竟駁回抗告人之聲請，為此爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又所謂回復原狀之聲請，係指當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，如該不變期間少於10日者，於相等之日數內，依民事訴訟法第164條之規定聲請回復原狀而言。
三、抗告人固以抗告人王美慧已依民法第213條規定就原法院查封拍賣系爭不動產請求回復原狀為由，聲請停止原法院111年度司執字第56515號拍賣抵押物強制執行事件之執行程序，惟其所稱之回復原狀，非屬強制執行法第18條第2項所定得停止強制執行之事由，抗告人據以聲請停止執行，與上開規定不符，其聲請不應准許，原裁定駁回抗告人之聲請，依法自屬有據。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年9月24日
民事第二庭
審判長法官黃宏欽
法官陳宛榆法官楊淑儀以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國113年9月24日
書記官周青玉