臺灣新北地方法院106年度抗字第287號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年抗字第287號民事裁定

裁判日期：民國106年10月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定106年度抗字第287號抗告人 粘秀環 相對人 周秀春 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對民國106年9月29日本院106年度司票字第5629號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國106年2月3日簽發免除作成拒絕證書之如附表所示本票2紙（下稱系爭本票），詎於到期日後經提示未獲付款，爰提出本票2件，聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：相對人要顧店沒有顧，相對人係詐欺，故抗告人不服本院106年度司票字第5629號裁定等語。
四、經查：
（一）相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書。經相對人於到期日後向抗告人提示未獲付款，乃聲請裁定許可強制執行之事實，業據相對人提出與其主張相符之本票原本為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，揆諸前揭最高法院判例意旨，相對人聲請為系爭本票許可強制執行之裁定，與票據法第
123條規定相符尚無不合。
（二）抗告人稱相對人未顧店係詐欺云云，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年10月27日
民事第四庭法官毛彥程┌─────────────────────────────────────────────┐│本票附表：106年度抗字第287號│├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備註││││（新臺幣）│││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│1│106年2月3日│20,000元│106年8月5日│106年8月5日│CH0000000││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│2│106年2月3日│20,000元│106年9月5日│106年9月5日│CH0000000││└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
書記官王元佑中華民國106年10月27日