臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1532號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 吳志豪
被 告 曾昭科
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟伍佰零伍元，及其中新臺幣貳
拾玖萬肆仟柒佰叁拾壹元自民國95年7月28日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰叁拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司
（嗣於民國96年6月30日與訴外人英商渣打銀行股份有限公
司合併，並於同年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限
公司，下稱渣打銀行）申辦信用貸款，約定被告應於每月繳
款截止日繳納該月應還款之金額，詎被告未按期給付，至95
年7月27日止，尚積欠帳款新臺幣（下同）264,631元，嗣渣
打銀行於100年5月20日將本件債權讓與原告，並依金融機構
合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項之規定，以公
告方式代替債權讓與之通知，是本件債權已合法移轉予原告
，為此爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之經濟部函、
股份有限公司變更登記表、借據暨約定條款、帳務明細查詢
畫面、債權讓與證明書、公告報紙為證；而被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審
酌原告提出之證據，足認其主張之上情為真實。從而原告依
消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一
項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為3,430元
（即原告繳納之第一審裁判費3,310元及公示送達登報費用
120元），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年8月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年8月21日
書記官