臺灣臺中地方法院97年度婚字第10號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第10號民事判決

裁判日期：民國97年03月07日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第10號原告乙○○被告甲○○
(應受送達之上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力或判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件離婚事由及婚姻效力之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。
二、復被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國95年3月15日（起訴狀誤載95年7月31日）結婚，並約定雙方應以原告臺灣之住所為共同住所，且被告亦至臺灣地區與原告一起生活。詎被告於95年10月31日起，即離家未歸，行方不明，音訊全無，原告乃訴請本院於96年8月14日以96年度婚字第487號判決被告應與原告同居，嗣於96年11月14日確定，惟被告迄未履行，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，兩造之婚姻顯無法維持，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定訴請離婚。並聲明：如主文所示。被告則未提出任何書狀或陳述作有利於自己之聲明或陳述。
四、原告主張雙方婚姻仍在存續中，而被告婚後於95年10月31日起，即離家未歸，行方不明，音訊全無，原告乃訴請本院於96年8月14日以96年度婚字第487號判決被告應與原告同居，嗣經確定，惟被告迄未履行等事實，業據其提出本院96年度婚字第487號判決書、戶籍謄本等件為證，本院依職權調該履行同居事件卷宗，核閱屬實，並經證人即原告之友人許淳惠到庭證述：「我知道原告與被告結婚後只相處兩個月，因為被告要錢原告沒有給她，被告就離開沒有再回來」等語在卷（見本院97年2月22日言詞辯論筆錄參照），堪認原告之主張為真實。
五、再按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。本件兩造係夫妻，經本院於96年8月14日以96年度婚字第487號判決被告應與原告同居，並經確定，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒不與原告履行同居之事實，有如前述，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款規定，訴請判決離婚，洵屬正當，應予准許。
六、本件原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，既經本院審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第2項之規定訴請離婚，為請求權競合之法律關係，本院自毋庸再予審認，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年3月7日
家事法庭法官許冰芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國97年3月7日
書記官黃惠閔